最后，还要感谢格里高利？曼昆和鲍勃？赖肖尔，他们给本书以高度的评价。两位都曾与我愉快共事，非常高兴能借此机会再次与他们交流。
引言（1）
30年来，我就美国和全球经济问题向商界和公众做过无数次的演讲。我时常对两个现象感到非常困惑：一是与当今的政治争论和媒体观点相比，大多数人对经济问题的看法更为“中庸”；二是误解在政治两个派别中都根深蒂固地大量存在，导致无谓的偏激与混乱。
本书试图阐明经济学的核心思想，同时澄清一些广为流行的误解。本书还试图回答，如果撇开党派之争，经济学家的见解与共识是什么。
无论政治立场是偏左还是偏右，本书都将对这两派观点进行介绍，这样读者可以对两种观点都有所了解。
政治意识形态、四年周期与异化的产生
我在演讲生涯中产生过这样的困惑：当前对经济事务无谓的观点分歧是如何产生的？《国际新闻周刊》的记者法理德？札卡瑞亚在其发表在《外交》（2008年5/6月）上的文章中做了出色的描述：
21世纪的美国虽然已是经济强国，但也形成了一套功能严重失灵的政治制度。这套陈旧的、过度僵化的政治体系（已经历时约225年）已经被金钱、特殊利益集团和不同政见团体所左右。这套体系的运作结果是：只见无休止地对琐碎事务的激烈争论（政治成了舞台），而罕有实质的进展、协调的达成与措施的执行。这样，一个有作为的国家就受制于无所作为的政治体制，一个为解决党派之争而不是为解决问题而设的体制。
美国政治体制的失灵在2008年总统选举期间候选人的辩论中表现得尤为明显：共和党候选人将社会和经济的弊端归咎于移民（尤其是非法移民），声称减税和削减可自由支配的开支会增加国家财政的困难；*党派的候选人则反对自由贸易、许诺对富人增税、对石油公司征收暴利税。
候选人们都在很大程度上歪曲了事实，这样做要么激发了民粹主义情绪，要么对人们的恐惧心理（例如移民和全球化）进行利用。没有哪个候选人有足够的胆识去修正极端复杂的美国税法或致力于解决社会保障和社会医疗问题。
结果，候选人对国家面临的突出问题是如何看待的，选民一无所知；什么是对美国经济真正有害（或有利）的，选民无从知晓。
媒体是事端制造者还是事件平息者？
媒体在教育公众方面应发挥重要的作用。有些媒体确实是做到了，但有些媒体并没有这么做：有的周旋于意识形态的激烈争论之间，有的执著地片面追求发行量并一味地迎合公众口味。就媒体的固有职能而言，电子媒体最该受到批评：虽然每家电台每场表演都要担当答疑解惑、以正视听的责任，但应安排足够的节目时段及时地向心存疑虑的观（听）众披露事实的真相。
我们面临的现状是：两个播音员播报节目（观点单一）的形式太枯燥，同时会降低观众对媒体的评价；而围绕热点话题进行生动辩论的形式就有趣多了，并能吸引观众参与到节目中来。结果，许多电视和广播节目组都想方设法搜罗一些持不同观点的人士来做节目，甚至不惜杜撰争论。
电子媒体的一些人认为应该给持不同观点的人士以相等的时间发表看法，这似乎是公正客观的，但如果无党派偏见的专家与学识相对较低的政策倡导者（或市场活动家）同台讨论，并享有相同的表述观点的时间的话，无疑会给观众一个错误的印象，那就是所讨论的话题没有形成共识。于是我们经常听到人们说：“经济学家绝不会达成一致意见。”
引言（2）
一些电子媒体沉溺于“炮制争端”，定期播出系列诸如“反对中产阶级”或“文化战争”之类话题的节目，这样的节目只会引发人们的恐惧感和挫败感。
印刷媒体不太会沦落到这样的境地。著名的国家日报社都拥有一流的记者，采录的稿件富有思想性，新闻版对经济热点的评述也较为冷静客观。不过，这些日报通常还有专栏版，专栏版的特点就是可能会有意识形态倾向或介入党派之间的争论。这样，即使是著名的国家日报也会引发争论而不能给人以启迪。
经济学家也不能免俗，也要受意识形态争论和耸人听闻的报道的影响。他们中有些人乐于充当唱反调人士或对重要经济议题发表极端看法来博得媒体的青睐，还有一些人积极投身到政治争论中去，撰写有党派倾向的评论文章，神不知鬼不觉地将强烈的政治偏见带到公开场合讨论。
所有这些导致的后果是：经济学家在许多重要问题上确实存在的共识了无踪迹，没有产生任何影响，而许多危险的误解却在公众中滋生蔓延。
左右两派根深蒂固的危险误解
这里有四则误解：两则来自右派，两则来自左派，每则误解都将在本书后面的章节中做进一步分析。在此做简单介绍是想告诉读者这些误解非常危险，同时表明本书坦诚、无党派偏见的写作态度。
误解：增税在本质上不利于经济发展。
真相：汽油税和烟尘排放税（碳税）的征收提高了燃料的成本，能降低二氧化碳的排放量，提高燃料的使用效率，降低对进口石油的依赖，缩小贸易逆差。
误解：移民（尤其是非法移民）弊大于利。
真相：这种对移民的误解真是荒谬至极。历史表明，无论是简单技能还是高技能移民，无论合法与否，都对迁入国经济做出了巨大贡献，没有伤害原有人口的利益。
误解：全球化给美国工人带来损失。
真相：全球化和技术一样不是零和博弈。两者都会使一些工作种类消失，同时创造更多新的工作种类，并且使许多商品的价格不断降低。终止或减缓全球化不能解决问题，正确的方法是帮助下岗工人掌握新技术以获得新的工作岗位。
误解：对富人征收更高的税收是缩小收入不平等差距、平衡预算的方法。
真相：收入最高的10％ 的人缴纳了50％的联邦税收（收入最高的1％缴纳了总额的25％）。虽然对高收入阶层增税可能是民众的诉求，但对缩小预算赤字或均衡收入分配却收效甚微。要实现这些目标有更好的方式可以选择。
这本书想告诉读者以下两方面内容：
一是对美国和世界经济的运行有更全面的认识，知道有些观点亟须修正，在解决问题时要避免矫枉过正。
二是这些误解往往是一些理论家和政客提出的，对这些误解应持怀疑态度。
背景
历史教训与经济学家共识
书包 网 。 想看书来
第1章 纵观全局：20世纪重大经济事件与“大试验”凸显的市场力量（1）
人无远虑，必有近忧，短视的通病严重地困扰了官员和媒体（及大部分公众）。在政府官员选举中，他们关注的焦点是下一次选举。由于看不到解决长远问题会给他们带来多少实际利益，所以更乐于见风使舵，为迎合选民的短期利益而忙于解决眼前问题。
类似地，为了博得读者的青睐并扩大订阅数量，媒体会致力于报道最新的“热点问题”，并极尽夸张之能事（例如，最大的经济威胁和最坏的金融危机）。这种短期行为的后果是使我们丧失对当前许多事件从全局上的把握，忽略对其历史背景的理解。
过去100年来，我们对经济与市场力量已经有了比较深刻的领悟，本章将对其中一些最为重要的经验教训进行简要的回顾，并说明为什么政治家和媒体应该予以更密切的关注。
全局视野下喧嚣世纪展示的经济经验教训
20世纪是人类历史上最为血腥的，同时又是取得了最突出经济成就的世纪。不过，这两者并没有任何关联。事实上，即使没有两次世界大战、冷战和无数的局部性小冲突，经济仍然会取得成功。在这个世纪中，我们还进行了一些“大试验”，其中有些成功了，有些则失败了，并且败得很悲惨。以下是部分（按大致的时间顺序）重大经济事件与相关的经验教训。在以后的章节中，我们还将回顾这些事件并作更为深入的分析。
移民潮 1880～1925年间，美国允许入境的移民大约为2 500万人；在1960～2000年间，又有2 500万移民被允许在美国长期居住。虽然过去和现在的移民潮都会引发紧张气氛，但其长期影响是确实让每个人都得到了巨大的好处。事实上，移民潮与生活水平的快速提高之间存在着很强的关联。
强盗资本家与反托拉斯 19世纪末20世纪初，美国政府开始反对“强盗资本家”——那些因建立行业（如石油、钢铁和烟草等行业）垄断而暴富的商人。虽然反托拉斯的立法及其实施是否成功尚无定论，但在促进竞争方面，美国比其他工业化国家做得更多则是有目共睹的，这也是美国经济被公认为是世界上最富活力的经济的原因之一。
大萧条 因一系列不当的经济政策，一场由股灾引发的相对温和的经济衰退发展为大萧条。受到最多指责的是美联储，它在经济趋冷以后相当长的一段时期内还一直实行加息的政策。这样的政策成为那场美国历史上最严重的银行危机的帮凶（虽不是始作俑者）。紧缩性财政政策在这次经济下滑和之后的缓慢复苏中只起了很小的作用。尽管公众惊魂未定，在美国实施了更为有效的财政政策与货币政策、存款保险、更强大的社会安全网和结构调整（比如服务业与资本市场的扩张）之后，再次发生大萧条是不太可能的。
《斯姆特—霍利关税法》（The SmootHawley Tariffs）大萧条中最大的政策失误是保护主义政策。1930年，胡佛总统签署了《斯姆特—霍利关税法》，该法案大幅提高了进口商品的关税壁垒。可以预见，其他国家随即进行了报复。种种以邻为壑的政策（如竞争性降价），使国�