林群体慢慢地、悄然地发生了一些虽 然细微但却很关键的变化々一小群不同于中国传统士的读书人出 现并站住了脚，没有被当成“二毛子”给撵走。在西器、西学的 价值被承认的同时，士林赖以骄人的资本，传统文化的价值开始 动摇，连最保守顽固的士大夫，也只好无可奈何地承认“忠信仁 义”不能当“干戈于槽”。显然，由于士林的特殊地位和作用，这 些变化对中国社会与政治都产生了相当的影响，在中国近代化过 程起了积极的作用。
但是4我们不得不承认，一直到戊戌维新的发生，最希望变 的人出在士林，最不希望变的人也出在士林。对尽弃所裾的恐惧 与对民族国家的责任感形成了反向双轭，使中国士林的背负格外 沉重。
一、明清之际士的传统政治角色
作为“知书达礼”的读书人，士的政治运作具有自己的习惯 和特色，“知书”意昧他们运作手段带有浓厚的文化意味，“达 礼”则象征着对传统礼制和封建伦理的自觉维护。所谓“士”的 政治角色，就定位于此。
不言而喻，士是分为不同阶层和类型的，“正途”之科举，本 身就意味着繁复多层的阶梯：童生、生员、举人、进士。生员又 可分贡生、廪生、增生和附生；进士又分一甲、二甲、三甲。如 果按官阶则有九品十八级，红顶、晶顶和蓝顶（清）之类。我们 还可以将之分成在朝和在野的，或者高层、中层、低层的，以及 富绅与寒士等等，甚至名士、俗士、学者……等等也可以算是一 种分法。 32
不论怎样分，不同类别和不同等级的士，其政治态度是有差 别的，其政治动作与习惯也不相同。有的差別是由各自的位置和 身份所决定的，比如在朝与在野的士，很自然政治操作与习惯就 不可能一样。（有人因为几乎每个朝代的官方都将正在人仕为官的 人不视为吗民之首的士，所以在谈论士绅的话题时往往只限于在 野的士，显然，这种限定对于我的话题是不合适的，跟实际情况 也相脱节，我们在讨论士绅的地方上功能作用时固然可以将正在 为官者排除，但绝不能因为读书人作了官就失去了士的身份。入 仕为官恰是几乎每个士都热切追求的事。〉除了那些单纯想从权力 中攫取利益的人们之外，入仕实际是接近传统士子儒家式政治抱 负和理想的一种状态，而这种抱负和理想，也是士之所以为士的 要索之一。（当然实际政治中理想总是要打折扣的。）或多或少，为 官作宦的人均可以利用手中的权力干预政事的进行。愈靠近权力 中心〔皇权〉的人（倒不一定按官阶排列、这种机会就愈大。位 尊权重者或者皇帝的亲信可以对国家大政方针有较大乃至决定性 的发言权，一省的督抚在有可能左右省级政事的同时，对中央或 全局的政务也有一定的发言权。（清代尤其如此，朝廷经常就某一 政策事务征询督抚的意见。〉同样，只要不是“闲曹’’，攀权柄者 都在其范围内干预政治活动的运行。是苛政还是宽政，是繁政还 是简政，即使小如知县也能让指针向某个方向偏动。
明清之际，处于士的金字塔塔顶的是有过进士功名的人，三 年一大比〈加上恩科也至多平均两年多一次考试〉，每次取士不过 二百余人，这种经过层层筛选下的仅存硕果，不言而喻地受到各 方的瞩目，相对来说，进士困子的自我认同感也较强，“科甲出 身”的金字招牌，往往成为这个阶层同气相求的“通行证”。在实 际的政治生活中，进士出身的人往往凭借同年（同科同榜同乡 和师生网络来运作，尽管皇帝三令五申不许士人结党结派，但进 士阶层中的宗派团体活动却从来都在有形和无形中存在着。西方
33
中国军阀史的研究者认为中国近代从未形成过类似西方军官团的 精神，但中国明清之际的“进士团”（文官团）精神却仿佛有之。 在张仲礼先生有关中国绅士的著名研究中，将进士集团视为“核
心团体？〔1〕
在士的塔顶，还存在一个特殊的顶尖，即翰林小集团。翰林 品级不螅词侨巳讼勰降摹皽＇要之职”，从理论上讲，只有会 试中名列前茅的人才可以进教林院〔当然也有极少数殿在三甲如 曾国藩者因礼部考试成绩极优而侥幸得々的〉。一般来讲，翰林出 身的人日后的仕途都比较顺利，而且他们往往是各省学政和乡试 主考副主考的首要人选，这不仅强化了他们所负的学品与士望，而 且使他们成为传统社会士角色最充分的体现者。至于通过考试与 学官的职位建立师生阿络，实际上是政治操作中的副产品。正因 为这种“士林之望”的地位与身份，使得翰苑人物以道德学问自 负的湥｛气比别的集团来得浓重，每每以挽回风气为己任，晚清 批评时政的“清流党”，大都身厲翰苑，或出身翰林，就是这个道 理。
在野的士是士林最大的一群，不仅相当多的士无法进人仕途， 而且不断有身在朝堂的人退下来。有的是暂时性的，因病或者丁 忧，还有些是长期的，丢官的致仕的和因宦海险恶而辞官还乡的。
在野的士当然也分阶层，做过螅傧曰禄瓜绲暮驮斯病≡返氖课抟纱τ隗室坏燃丁５诙燃兜氖侵泄康娜耍谌取〖妒蔷偃撕凸鄙加殴薄喂焙投鞴薄⒃偻戮褪巧保詈蟮妗〉孜抟墒侨耸疃嘤兄究瓶嫉耐�6不过，在野士人的等级，有 时也与人品、声望与学问有关，公认的硕儒和学者或者人品声望 俱优者丨即使只是一介生员，也往往能获得较大范围的尊重并在
〔1〕参见朱仲礼：（中国绅士〃^关于其在19世纪中国社会中作用的研究I么 海社会科学院出饭社，1991年，第119页。
落4
地方政务上产生较大的影晌，即使什么功名都没有，也是一样。像 梁启超的父亲，一介白丁也能靠着能干与德望孚众，們然成为当 地乡绅的领袖人物。
在野士人政治活动的范围之大，是今天的人们所不可想象的， 大如賑灾、地区防务、文化教育以及賦税的征收，小至修桥补路， 排解纠纷，几乎无处不有士人的影子。明清两朝吃皇家俸禄的地 方官额数少的吓人，一个县也就那么几个人，再加上频繁的轮换 以及原籍回避制度，使他们的行政效率大打折扣，如果碰上个庸 才，连正常政务也维持不下来，私人聘用的师爷们和书办衙役，虽 然能帮忙办事，但为自家拂钱才是他们目的，摘得不好就会出大 纰漏，丢乌纱倒霉的，却是官员自己。所以，地方官几乎没有不 依靠当地士绅就能行使职责的，“为政不得罪于巨室”是地方官共 同的座右铭。所谓“巨室”，即为士人中有权有势又有财富的缙绅 望族。张仲先生说：“官吏们所做的事，恃别是县官，极为有限， 绅士所干的事，往往取代了官府的政事。绅士的这些事或许可称 为‘半官方’的，因为绅士代政府而行事，但又不是政府的代理 人。绅士仍然是一个社会集团，在自愿的基础上行事广〔1〕严格地 讲，士绅并不是“代政府而行事”，由士绅们做的那部分地方政务， 事实上是明清政治架构中特意留给士绅的，地方官所代表的皇权 和地方上的绅权以及各自的政务范围之间有某种平衡，谁越了界 都是种麻烦。，
由于在传统社会里，乡村的地位并不似后来这般的衰落，乡 居的士人明显多于城居的同类，即使达官显宦改仕后也往往回乡 养老。所以在野士人政治角色在乡村就显得格外鲜明，政治作用 也格外突出。按美籍华人学者黄宗智的说法，传统社会乡村中的
11〕张仲礼，【中国绅士——关于其在19世纪中国社会中作用的研究》上海杜 会科学院出饭社，第50 — 51页4
35
权力结构事实上是双重架构，官府一层，乡绅一层。在我看来，这
双重架构中，官府只是浮在上面的一层皮，没有士绅，那可真就一
是“天螅实墼丁薄×恕�
一位研究者将清代士绅在乡村的社会活动归纳为“地方学 务”，“地方公产”的管理和“地方公务”三大类显然，还必 须加上赈济、地方防务、宗族活动以及非教育性的文化活动等几 项才勉强能概括〈我所说的士的范围虽然比王先生的士绅要大，但 社会活动大体相近〉。问题是这些社会活动中有多少是政治性的 呢？地方公务和防务无疑是当之无愧的政事，而学务、文化活动 与赈济事实也与政治相关。士人在乡村起的是一种基层政权的作 用，把社会活动与政治活动最大限度地搅在了一起。
教育和文化事务是士人最乐意做，也最合乎身份的事情。从 某种意义上说，士人的社会活动是从文化和教育向外辐射的。退 休和离职的官员们，大都以担任书院的教席为荣，书院的维持，也 往往有赖于士绅的捐助。各县官学校舍和贡院的修造，也由当地 的士绅主持，从筹资到负责工程，面地方宵只是发起而已4 一般 来说，当地士绅还负责资助和奖励应试的举子，大一点宗族，都 设有专项的资金和田产来应忖此事，总其事者，大都为士人。此 外，文庙的香火，也由士绅来维持。一些有名望的士绅还热衷于 修撰地方史志，以维持道德风化。至于遍布乡野的各种义学、村 璺、家垫，就馆授徒，更是士人的专利，尤以那些寒儒为多。― 般的穷秀才（还有一些举人）成为各式私学教师的主要来源，屡 试不笫的老童生，开馆授徒的更是不在少数々广东花县不箅是穷 乡僻壤，可洪秀全、冯云山等“白丁”也能以授徒为业。宣称 “白衣致卿相”的科举台阶，也许是农村学子读书的动力，而乡野 文风之系，还真有赖于这些乡村塾师。
〔1〕王先明：《论近代社会中的绅士集团》，《史学月刊）年第1期。
36
维持地方治安与防务，是士人另一项大的重要政治活动。从 来乡村地区的治安，主要不是由官军来维持的，中国传统社会又 没有警察，防匪洽盗主�