易钤敢饪吹酵悄芄挥赂业卣媸当泶镒约旱囊庠福 �
张帆同学和魏岷江同学把手举起来了。
〃好！不同意就不违心地同意。我非常赞赏你们的独立精神！〃我表扬了张帆和魏岷江，〃不，们能够说说你们为什么不同意制定班规吗？〃
张帆说：〃制定班规让我们受到束缚，不自由，这会影响我们班的和谐气氛。〃
魏岷江说：〃我觉得没有必要制定班规，同学们犯了错误，老师教育就可以了。而且班规是大家的不信任。我以前看到过一个故事，说一个校长坚持在学校不安装铁门而安装玻璃门，为他信任学生们不会把门撞破，结果几年后玻璃门一点都没有破。所以我觉得应该相信我同学！〃
我问：〃刚才举手同意制定班规的同学中，有没有听了这两位同学的观点认为他们说得有道而改变了主意，觉得还是不制定班规的好？〃
有四个同学举起了手。
我又问：〃同意制定班规的同学，你们怎么看待张帆和魏岷江的意见的呢？〃
这是许多同学纷纷发言――
郑毓秀：〃肯定应该有班规，不然一个班没有规矩怎么行？魏岷江说的那个玻璃门的故事不说明问题，如果玻璃门被撞坏了，还是的赔偿，这不就是一种规矩一种惩罚吗？〃
张长春：〃不能说制定班规就不自由，班规是对不守纪律的同学的制约。〃
文跃海：〃班规不是束缚我们，而是引导我们怎样做才最好！国有国法，家有家规嘛！〃何思：〃当然应该制定班规。一个集体必须要有统一的行为规范，不然会乱套。〃
（注：昨天发言的学生很多，争论非常精彩，遗憾的是我不能一一记得，我已经叫昨天发了同学把自己的发言写成纸条明天交给我，我再补充在这则随笔里。）
当文跃海说到〃家有家规〃时，我插了一句：〃你把我们班比作家，非常好。但我要问：这个家谁是家长？〃学生齐声说：〃李老师！〃也有学生补充：〃还有王老师！〃
我笑了，但斩钉截铁地说：〃大错特错！〃
学生一愣，我接着说：〃我们班集体的每一个成员都是平等，包括李老师和王老师都是这个集体平等的一员！我和你们不是父子关系，而是朋友关系。我们一起建设班集体，共同追求的理想。在中国传统的概念里，家长是一家之主，他的话是至高无上的，如果我是家长，那这个班的一切都由我说了算，我岂不成了皇帝！对了，在封建社会里，皇帝把整个天下都成的家，所谓'家天下'嘛！他成了这个家的家长，因此专制便是很自然的了。而在我们班，不允许有'皇帝'存在！〃
稍停顿了一下，我接着说：〃你们说我是家长，这里面隐藏着一个观念，认为这个班都靠李了。不，我要说，总统是靠不住的，李老师也靠不住。同学们千万不要把这个班的兴衰都寄托于一个人的身上，无论这个人是李老师还是王老师。我们要把希望寄托于制度，也就是们将制定的班规。如果一定要说这个班有家长的话，那么这个家长应该是体现我们集体意志的制度，就是班规。我们不服从于任何人，只服从班规；班规制约着每一个人，包括李老！〃
学生们显然很惊讶于我的观点，没有一个人说话，教室里很安静。但从他们的认真聆听的神中，我知道至少绝大多数学生理解了我的观点。
我又对张帆和魏岷江说：〃制定班规就是不信任同学们吗？我认为不是。尊重和信任同学们，严格要求同学们是不矛盾的。这里的严格要求，就包括合理的规章制度。教育，还包括行的养成，而这'养成'就包含了行为的训练，该做什么不该做什么，都要有规矩。其实，好的度应该是让遵守制度的人感觉不到制度的存在，而同时，不守规矩的人又处处感到制度约束。比如，李老师就感觉不是《刑法》的存在，我一点不觉得受了到约束：怎么连人都不可杀呢？不自由了！（学生大笑）但是我却处处感到《交通法规》的制约，因为我现在开上班，早晨很早的时候，最初几天，为了赶在你们出操之前到学校和大家一起跑步，我偶尔还闯红灯，学生再次大笑，同时说〃好呀，李老师敢闯红灯〃）每当这时，我就老担心警察，想着如果闯了红灯我要被扣分还要罚款。所以我现在就不敢闯红灯了。无论我们多么信任人，要知道，理论上说，人人都会犯错误的，那么，根据这一点，我们制定出规章制度就是为防止大家犯错误或少犯错误。中国13亿人，犯罪分子只占极少数极少数，但为了这极少数人，我们不不制定出面对全体中国人的法律。这能说是对所有中国人的不信任吗？因此，认为，制度是必需的，班规也是必需的。〃
说了这些，我问张帆：〃听了刚才同学们的发言和李老师的话，你对制定班规想通了吗？你的想法有没有改变？〃
张帆说：〃快了！〃
同学们善意地笑了。
我又问魏岷江：〃你呢？同学们李老师把你说服没有？〃
（未完）
魏岷江说：〃没有，我还是不同意制定班规。〃
我说：〃不要紧，没有被说服就保留你的看法。但是，〃我转身问大家，〃这个班规还制定不呢？〃
同学们都说：〃要制定，要制定！〃
我说：〃我们只能少数服从多数，制定！〃但我同时补充了一句，〃我们也尊重魏岷江同学的见。〃我特别大声强调：〃就制度而言，民主有两个原则：行动上，少数服从多数；精神上，数尊重少数。〃我又说：〃其实民主制度也不是万能的，民主也有不足，最大的不足之一便是率不如专制高――皇帝一个人说了算，一分钟就可以作出一项关系国家命运的决定，这效多高，民主就办不到。呵呵！另外，民主也会犯错误，比如希特勒就是民选上去的。但是，民同样可以纠正错误。当然，一个班不是一个国家，但有些精神是相同的。〃
我看绝大多数同学都同意制定班规了，便提出了第三个问题：〃李老师的第三个问题是，这班规由谁制定？〃
这次学生们的回答让我满意：〃由我们自己制定！〃
〃非常好！〃我赞叹道，〃班规是应该由同学们制定，而且是每一个人参与制定，注意是'每人'，而不仅仅是班干部！李老师当然也要参与制定，但我主要是和大家讨论班规制定的原则。〃我继续引导大家：〃我们的班规制定应该遵循怎样的原则呢？〃
学生们面面相觑，显然没有想过这个问题。我只好说：〃我先谈谈我的想法，供同学们参考。想，班规制定是不是应该遵循这样三个原则，第一，广泛性。〃
学生们对我的说法好像不太理解，眼睛里充满了迷惑。我展开解释说：〃就是说，这个班规尽可能穷尽我们同学们和李老师今后可能发生的任何违纪现象。打个比方，如果《刑罚》里没有规定不能盗窃，那我盗窃就不算犯法；如果没有规定杀人，那我天天杀人都是可以的！〃学生们笑了，同时说：〃不可能！〃
我说：〃是呀，之所以我不可能，是因为法律规定，杀人要偿命呀！同样的道理，如果我们班规没有对迟到作出限制，那么，同学们天天迟到，李老师也不能批评你，因为你并没有违班规呀！我们是'依法治班'嘛！当然，这里'法'并不是真正意义上的'法'，一个班没有立法权的。我这里只是从精神实质上打个比方。我要说的是，今后我们的班规就相当于我班的法律！而法律应该在制定的时候尽量不要有漏洞。〃
学生们点头表示同意。
我接着说：〃第二个原则是，可行性。就是说我们的班规制定出来后，要能够落实而不能是空文。要做到可行性，我想是不是有这些要求，首先是班规的条文应该是对行为的约束，而不是思想道德的提倡。也就是说，班规只管行为，也只有行为我们才能约束。比如，过去看一些班规是这样制定的：'爱祖国爱人民'……请问，你怎样知道别人爱不爱祖国爱不爱人民？你敢说谁不爱祖国不爱人民？像这样的条文毫无可行性！又如我们不能这样制定：勤奋习'，这也不可监督，如果写成'课堂认真听讲，按时完成作业'之类，就具备可行性了。另外，班规的可行性还体现在所作出的规定要有弹性，不能太绝对，如果没有一点弹最后是难实行的。举个例子，我们可以规定按时交作业，但总有一些时候因为特殊原因――生病呀，或者忘记带作业本呀，有同学可能不能按时交，那么，我们可以这样制定：'每期作业或不时交作业不得超过一次'也可以规定'两次'，但同时要写明，'缺作业必须要向老师作出说明'，这样富有弹性并不是降低要求或迁就不交作业的同学，而是让班规更加符实际，从而正能够实施。〃
同学们纷纷点头，觉得我说得有道理。
我继续说：〃但这样还不能算有可行性，因为有一点没有作出规定：违反班规了怎么办？也是说需不需要惩罚？〃
同学们齐声说：〃需要！〃
我紧接着问：〃怎样惩罚？〃有同学说：〃罚做清洁！〃有同学说：〃罚抄作业！〃有的同学说：〃罚款！〃
我说：〃劳动是光荣的，怎么成了惩罚呢？罚抄作业我也不同意，学习应该是愉快的。至于我更反对，又不是你们的钱，是家长的钱，怎么你犯了错误居然要罚家长的款呢？〃
学生们没辙了，他们望着我，似乎在问：〃那您说怎么办？〃
我说：〃和同学们一样，我也主张应该有惩罚。我写过一篇文章，说没有惩罚的教育是不完的教育。但我要说的是，惩罚不等于体罚！我想，我们的惩罚措施能不能既有精神的，也行动的。前者比如如果谁犯了错误，就让他给大家表演一个节目，给大家带来一些愉快，以表他的歉意；后者比如如果谁做清洁卫生不认真，可以规定他必须做重新做！你没有做好，你重做一遍，这是理所应当的呀！前几天我看有的小组做卫生就不太认真，但没有叫他们重做，为还没有班规嘛！现在我们就要作出这样的规定。这就是我理解的惩罚。〃
学生们纷纷说：〃可以。〃〃应该这样。〃
我继续引导：〃但是这样还不具备彻底的可行性，因为有谁