其害。有统计表明，全球一半以上的企业兼并行为都没有达到预期的目标——从表面上看，企业规模是增加了，但却没有创造出经济效益，更有甚者，因为兼并使得企业失去了市场竞争力。
以互联网为例，在20世纪90年代初期，网民的计算机上同时使用着两种浏览器：一种是微软的Explore，另一种则是美国网景公司的Netscape。微软凭借强有力的竞争措施逐渐在浏览器市场上占据了优势地位，网景处于相对的弱势地位。
1998年，美国在线（AOL）以42亿美元的价格收购了Netscape。当时，Netscape；在微软所提供的免费浏览器面前已经显得非常渺小，但美国在线却对其前景颇为看好。在他们看来，依靠美国在线的雄厚财力和技术优势，可以使得Netscape重新焕发活力，成为与微软竞争的对手。然而，无情的事实证明这是一项失败的兼并。首先，该次合并在一开始就受到很多人的质疑，认为两个公司在程序设计上，技术差异太大，难以兼容；其次，美国在线急于求成，于2000年直接跳过Netscape*5，推出基于一项新技术…Mozilla*0。6原始码的Netscape*6。但是，由于Mozilla*0。6一时并不稳定，结果Netscape*6进一步失去了自己原有的用户。这两大失误使得美国在线不得不于2008年3月1日起，停止开发网景浏览器，作为一款曾经改变互联网、有着辉煌历史的浏览器，Netscape彻底退出了历史舞台。
为什么东西越贵越有人买——吉芬商品
在日常生活中，许多人讲究“货比三家”。以张女士为例，她在购买时，总是会将好几家超市、商场的价格进行查询、对比。有一回，张女士的儿子要在一超市购买某种品牌的T恤衫，一看标价100元，张女士赶紧阻止，因为她刚刚查到离家三站地远的另一超市，同一款衣服正在打折促销，仅需80元。不仅如此，张女士还总结了好些省钱妙招，还常常对别人介绍经验：“买就要买个价廉物美，这才是过日子。”
张女士的做法想必大家早已司空见惯，这也是大多数百姓的购物哲学。但是，事情总有其特殊的一面。有时候，某种商品的价格如果上涨了，消费者对它的需求量却不降反升。听起来这似乎和商品需求规律是相悖的，但是在现实生活中确实存在着这种现象，我们将这样的商品称为“吉芬商品”。
“吉芬商品”是以英国经济学家吉芬的名字命名的。原来早在1845年，爱尔兰爆发了一次大饥荒，农产品的价格急剧上涨。令人奇怪的现象发生了——土豆、肉和奶酪的价格都已经很高，按常理讲，它们的消费量都应该降低，实际上肉和奶酪的情况确实如此，唯独土豆的销量却一反常态，大大增加。吉芬仔细研究了这种现象，他发现，由于土豆在当时爱尔兰人的生活支出中占有很大的份额，在大饥荒里生活大大恶化，人们为了生存，被迫大大减少了对肉和奶酪的消费，而把节约下来的钱花在相对而言还算便宜的土豆上。自此以后，人们就把这种价格上涨反而使得销量增加的商品称为、“吉芬商品”——可以想象，如果开头提到的张女士身处这种特殊的情况时，面对土豆这样的吉芬商品，恐怕也顾不得什么“价廉物美”了。
其实，生活中的吉芬现象并不少见。最突出的就是这几年来的房市。房价涨得越来越快，而买房子的人却越来越多，许多没钱的人也在想方设法购买，借钱、按揭、攒钱……无不希望自己“有房一族”的美梦早日成真。在股市上也经常看到吉芬现象。当某一种股票持续上涨的时候，经常看到的局面便是人们争相抢购这种股票，以便能够赶上“牛市”多赚一笔。相反地，当一种股票的价格持续下跌的时候，购买它的人反而会明显很少，而拥有它的人也都希望尽快抛出，以便避开“熊市”。另外，日常生活中还有一种所谓的“雨伞现象”。刚下车的乘客突然遇到大雨，早有准备的小贩趁机推销自己的雨伞，而且价格明显超出平时。结果是价格虽然上涨了，雨伞却卖得很不错。
那么，归根结底，“吉芬商品”是不是违反一般的商品需求定律呢？需求定律的定义是“在其他条件不变时，需求价格与需求量呈反向变动关系”。这里需要指出它的前提，即“其他条件不变”。这个不变其实涵盖了关于需求的许多概念，如“需求弹性”和“供给弹性”。以上述“雨伞的需求量上升”为例‘，雨伞销量的上升，关键原因不是价格上涨，而是由于天空突降大雨，即“需求定律”的“其他条件”已经发生变化了。这时“需求弹性”急剧降低，对价格已经不再敏感。在这种情况下，只要价格还不是高得离谱，人们就会购买。试想如果雨并不是很大，人们可以赶到商店再去购买的话，小贩们的高价雨伞自然就无人问津了。这一道理对于爱尔兰的饥民同样适用。土豆价格上涨而需求量反而上升，是因为人们收入所限只能去选择土豆。同时，在饥荒的压迫下，他们预期价格还会再涨，于是就去抢购。从这一点上说，“吉芬现象”并不等于推翻了需求定律。
信息不对称的产物——逆向选择
有这样一则趣闻：
一位大龄男青年多次在婚姻介绍所征婚都没有结果，不是这里不满意，就是那里不中意。时间长了，渐渐也就对征婚失去了信心。不料，婚姻介绍所又一次给他精心推荐了一位女士，称对方长得温柔贤惠、楚楚动人，但是男青年根本不信。婚介所就给他一段关于此女士的个人光盘以证明所言非虚，再加上婚介的一番夸赞，男青年动了心思，向婚介所付了费用。然而在经过一段时回的相处后，男青年发现自己再次上当，因为对方有着女性里比较罕见的口吃病。愤怒之下，男青年去婚介所索要费用，但是对方却明确拒绝，理由很简单：我们最初提供的信息是真实的——她确实长得不错——我们并没有说谎。
我们可以从信息经济学的角度分析一下，男青年吃亏在什么地方。我们知道，在市场上（比如本例中提到的婚介），任何一方都应尽可能多地掌握信息，另外，如何传递信息也很重要。婚介提供女士的信息时，肯定了解该“商品”（女士）的详细信息，但是却在传递信息的过程中使男士处于不利地位，他并不了解她的某些不利的特性（严重的口吃）。结果，在付费之后才惊觉上当。由此可见，买卖双方对商品的了解如果处于信息不对称的状态时，信息较充分的一方将更加有利；反之，信息不充分的一方就被动了。
在生活中，有些人常常会因虚假广告而上当受骗，蒙受损失，这便是由“信息不对称”造成的。最常见的就是那些“神奇的”医药广告，厂家（卖方）的宣传多是包治疾病，甚至还制造出一些“医学权威”做幌子。每个患者都希望自己早日康复，但是他们却往往缺乏对相关的医药知识和医疗动态的了解，在信息不对称的情况下，就会容易轻信那些虚假广告。
“一个人掌握的信息达到何种程度，就会采取相应的选择。”这是信息经济学的一个基本原理。在双方信息不对称的情况下，总体而言，谁处于信息劣势，就会处于博弈劣势。因为虚假广告上当，从表面看是因为受害者目光不够准确，一时冲动花钱当了冤大头，但是以信息经济学的眼光看，则是由于受害者掌握的信息不够充分，只能根据手头仅有的信息作出选择。消费者总是希望买到质优价廉的商品，但是现实生活中常常会出现买回的东西用了不久才发现质量糟糕的情况，这就是因为他当初购买该商品时掌握的信息处于劣势，不能发现真相。
以上所列举的是个体在接受外界信息时的情况。反过来，我们也会向外界传递自身的信息，求职就是其中一例。这时情况就反过来了，招聘方处于信息不对称的劣势。公司不可能在短期内对应聘者（也就是我们自己）的品质、能力、经验等有一个全面的了解。那么在这时，用人单位在进行“信息选择”时，一个非常重要的信息就是你提供的文凭。一般情况下，文凭信息是不容易造假的。尽管也会出现“高文凭低能力”的情况，但总体而言，企业对应聘者的信息掌握不完全时，借助文凭信息还是简单实用的。
信息不对称对于市场而言是不利的，因为它会限制市场的能力。一个常见的例子就是二手汽车市场。假设有一辆旧车，其实保养得相当不错，车主完全了解这一点，然而顾客却不可能在短时间内对车况抱以信心，他只能根据惯常的经验判断。此时，他总是会从最坏的车况想起，因此只能提供一个很低的价格，而车主再怎么强调这是好车都无济于事。由于车主除了嘴巴以外缺少其他办法向顾客提供值得信赖的信息，最后双方很难成交。接下来，顾客很可能作出的选择是：用低价购买了另外一辆质量很差的二手车——面对质量好的，却最终选择质量差的，这就是信息不对称的一种产物：逆向选择。
“逆向选择”在经济学里含义颇为丰富，这里可以解释为交易双方在信息不对称时所产生的劣质商品驱逐优质商品的现象。如果逆向选择长期存在，必然使得市场上产品的质量整体下降，因为好东西都被次品赶跑了。
以保险公司对汽车司机的投保为例。在投放车险时，保险公司自然希望它的顾客是一些经验丰富、稳重可靠的“好司机”，因为他们的事故概率较低。当然大家都能理解，“差司机”其实更需要买保险，以便应对各种事故造成的损失。然而此刻，保险公司面对的却是一个信息不对称的问题，关键就在于分辨司机的好坏并不容易。如果真有“火眼金睛”的本事，保险公司就可以向好司机提供较低的保费率，而差司机的则加倍提升。
但是现实并非如此。这时保险公司面临着