期的读者效应是，读者把它当作一般的哲学通史（断代史）来阅读，但由于其直接面对听众的讲演性质，它应该比其他专门的哲学史著作更易把握其内在线索，能获得更清晰的哲学历史发展的概念。用它来考研，能够不用死记硬背，而是有一条逻辑思路贯穿其中，读者能够〃顺藤摸瓜〃地把各种哲学观点和流派看成一根链条上的各个环节，与此同时，也就受到了最初步的严格哲学思维的训练。我的其他两本康德和黑格尔的讲演录就有这种作用，我收到一些考研学生的来信就反映，它们很适合准备西方哲学史的考试，读了以后胸有成竹。当然，书中所提到的一些问题，如果要深入研究和展论证的话，是足以写成一本大部头的专著的，但本书的意图并不是一本专著性质的研究著作（这方面的工作我将留给我将要完成的《西方形而上学史》来做），而是普及性的，但又有一些启发性的思想火花。
所以在本书中我有意突出的只是那些在哲学上能够引发思维的灵性、智慧的机锋的命题和观点，描述其中的起承转合；在语言上则尽可能保持讲演录的临场发挥的现场感和流畅感，不作过多的分析和引证。所以，本书基本上是属于教科书或辅导教材之类的性质，力求做到深入浅出，简明扼要，思路清晰。不过，细心的读者如果有兴趣比较的话，还是可以看出本书的许多观点和提法与一般教科书的传统说法是不大一样的，里面其实渗透了我年来思考这一段哲学史的个人心得，这些心得我已经在一些公发表的专题论文中作过论述。所以虽然口头表述的方式比较随意，但里面的内容和观点却并不是漫不经心的信口开河，而是经过深思熟虑的。
最后，我要感谢赵明教授和西南政法大学的那些高效率地整理这些录音的同学们，没有他们的热心组织、全力推动和辛勤劳动，这本书是不可能这么快就问世的。
邓晓芒
2007年3月11日
于珞蜘山
绪论
一、缘由及线索
这次赵明老师给我命了个题，要我对古希腊罗马哲学作一个大致的介绍。数年以前，我准备写一本《西方形而上学史？，打算从古希腊一直讲到现代，但是至今还是一个计划，唯有希腊部分已经成了十来万字初稿。这次的讲演就是在那个稿子的基础上稍作整理，给大家作一个关于希腊罗马哲学的大致贯通。古希腊和罗马的形而上学史有一个非常明显的特点，这就是说它的线索特别的清晰。古希腊哲学可以分为三个阶段：最开始的段时间是为形而上学作准备的；然后，在柏拉图和亚里士多德那里，尤其是在亚里士多德那里，古希腊的形而上学得以正式建立起来；亚里士多德之后直到罗马哲学，形而上学则处于一个衰亡和解体的过程。我的这次讲演，想着重谈一谈古希腊罗马的形而上学思想是毛如何发展起来的，也就是说，它是如何酝酿，如何形成，最后又是如何衰落的。这种讲法的背后有一种历史感，有一个主题。希腊哲有那么多的主题，我们怎么样能够用一个主题将其贯穿起来？这就是西方形而上学思想的形成、鼎盛和衰亡。
二、对西方哲学中几个基本问题的介绍
（一）〃哲学〃的概念
这个形而上也思想，在它的前期，提供了许多的条件和材料，最早的，也是形而上学思想的核心的东西，就是我们所谓的存在论，ontology，或者也可现翻译为〃本体论〃。西方的本体论其实可以在古希腊那串找到它的源头。但是在这个本体论或者说存在论定型之前，古希腊r入日经做了众多的其他方面的探究和准备性的研究。一个最集中的话题就是西方〃哲学〃这个概念的形成，这就是所谓〃爱智慧〃。在此，我要首先谈一谈〃智慧〃和〃爱智慧〃在希腊人那里究竟是怎么一回事。我们一讲到西方哲学，尤其是希腊哲学，学过一点儿哲学的都知道，哲学这个概念其实就是〃爱智慧〃（philosophia）；〃philo〃是爱的意思，〃sophia〃表达智慧的含义。对它的中文翻译，我们借鉴了日本人的译法，将它翻译为〃哲学〃。当初在日本也是几经反复，有一段译作〃爱知学〃，最后才定为〃哲学〃的。我们则将其与中国古传统中的〃哲人〃、〃大哲〃、〃圣哲〃这些讲法联系起来，这些人都是智慧之人，〃哲学〃也就是我们通常所理解的〃智慧之学〃。
但是，对这个〃智慧之学〃的理解其实不太符合古希腊〃爱智慧之学〃的内涵，因为当我们说〃哲学就是智慧之学〃的时候，我们忽略掉了〃爱〃（philo）。哲学并非仅仅为〃智慧之学〃，而是〃爱智慧之学〃，在古希腊那里，应该这样理解才比较准确。
既然是〃爱智慧〃，那么什么是〃智慧〃呢？按照亚里士多德的说法，〃智慧〃在古代希腊有着两种含义：一种是理论的智慧，另一种实践的智慧。理论的智慧涉及知识，而实践的智慧则涉及技术。当然，这里所谓的〃技术〃是广义的，包括人生的技术，也包括政治的技术、与人相处的技术，也包括工匠的技术。
但是必须注意到，智慧绝非一般意义上的知识和技术，而是最高层次的，既不能归结为知识也不能归结为技术，而是智慧本身，它才是最高层次的。所以，在古希腊的早期时代，哲人和智者是受到人们的敬仰的，有智慧的人才能被称为〃智者〃，但是，此后味道就慢慢产生了变化。起初，智者学派使智慧达到顶峰，他们自称为〃智者〃，在他们那里，〃智慧〃是一个最高的概念；但是接下来这个称呼却为〃爱智慧〃所取代，人们认为，真正的哲人是爱智慧者而非智慧者。毕达哥拉斯最早提出了〃爱智慧〃这一概念，到苏格拉底和柏拉图时代得以正式地确立下来。在苏格拉底那里，〃智者〃成为了一个带有讽刺意味的概念。我们看苏格拉底的对话集，他总是找那些有智慧的人谈话，但是他却发现这些人其实并没有智慧。苏格拉底自称没有什么智慧，不过是〃自知其无知〃。知道自己的无知，这表明苏格拉底是一个〃爱智慧者〃，而不是一个〃智者〃，真正的智慧是属于神的。所以从苏格拉底之后，〃智者〃这个词就成了一个贬义词，它被用来指代那些诡辩者和油嘴滑舌的人。真正有智慧的人则被称为〃爱智者〃。前面讨论了〃智慧〃，接下来我们看一下〃爱〃这个概念。在〃爱这个概念上面，体现了希腊哲学家的一种反思精神。他们将智慧归之于神，人不过是一个〃爱智慧者〃。这表明他们已经意识到了人的智慧的有限性。
人的智慧是有限的，因此还不能称为〃智者〃。人不过是一个〃爱智慧者〃，这表明人对于自己的认识、对于自己的精神，有着一种反思的精神，既谦虚又不知足，要去追求，追求一个永恒东西，追求智慧的大全。所以在这个过程中，反思的精神很重要，它体现了人的一种反身性和一种能动性，也就是反过来考察自己：己作为一个据说是有智慧的人到底有多少智慧？这种反身的能力体现了一种自觉的能力，一种能动性的能力，能够自己考察自己，己追究自己。所以西方哲学在古希腊那里，尤其是在苏格拉底之后，就形成了一个历程，这就是说，每一代的哲学家对于自己的智都不是绝对相信的，都要对其智慧加以考察，都要对智慧加以进一步的追求，真正的智慧存在于彼岸。这在古希腊，无论在苏格拉底那里，还是在柏拉图那里，乃至中世纪，都是如此。在中世纪神学中，智慧乃是上帝的专利。所以上帝禁止亚当和夏娃吃智慧的果t子，人没有权利吃智慧之果，否则就犯了罪。人既然吃了智慧果子，就有些像上帝。
但是智慧之果毕竟不是人能够吃的，人通过他的罪行触犯了禁忌，所以他们将智慧放在很高的地方，人的有限性是不可能穷尽它们的。由此导致他们对自己的知识有一种反省，这教导着人们，不要以为自己穷尽了一切，不要认为万物都在自己心中，只要〃反身而诚〃，就能〃乐莫大焉〃，整个宇宙都在你心中，这样的观念在西方到苏格拉底以后就不这样看了，人是有限的。前两年国内有人讨论中国哲学的合法性的问题，我认为这是个假问题，因为它首先就没有将〃哲学〃的概念搞清楚。其实真正的问题应该是：中国〃爱智慧学〃的合法性问题。因为如果将西方〃哲学〃的概念还原为西方的〃爱智慧〃，那么中国是没有的。中国有智慧、有智者、有贤人、有真人、有智慧之学，但是却并非〃爱智慧〃。哲人不是爱智慧之人，而是要用自己的智慧去达到别的目的。比如说〃治国平天下〃，比如说顺从自然的规律、天道，以解除人生的痛苦，都是一些关于人生的很实用的目的。
但是对智慧本身，中国人是不爱的，相反还要清除这种爱、清除这种反思，只要有这种反思，就表示你不真诚了。最真诚的人，在中国人眼里是不反思的人，是与天道自然合一的人。中国传统就有这样一些特点，当然我们今天还〃中国哲学〃，乃是在一种很宽泛的意义上。如果将哲学理解为〃爱智慧〃之学，那中国人当然没有，中国只有〃智慧之学〃。如果更广泛地扩展一下，哲学不仅是智慧之学，哲学还是聪明之学，或者说哲学还是一般的关于人性或宇宙的高层次思考，那就不光中国有，即便是最原始的民族也都已经有了。因而，如果我们谈中国有没有哲学，那就应该将哲学的概念先限定一下，我们谈的是在哪种意义上的〃哲学〃。所以，如果你认为哲学是指西方的〃爱智慧〃，那中国人是没有的。因此，西方人说中国没有哲学，在这个意义上，西方人并没有说错。但中国人便觉得很丢面子，感觉西方人有哲学，而中国人没有。其实，如果将哲学的概念放大一点，那中国人当然也有啊〃哲〃这个概念本来就是中国的概念，它当然可以成为一门学问。以上是我对〃智慧〃和〃爱智慧〃的简单讲述。
（二）〃形而上学〃的概念
第二个要简单介绍一下的概念就是〃形而上�