允嵌竦模庵直拘缘亩裼挚梢缘贾律疲诵哉嵌裼肷频拿芡骋惶濉Ｎ颐羌纫隙ㄈ说谋拘允嵌竦模植荒芊穸ㄈ诵灾械纳疲愿吹┒颖隳茉诼郾缰辛榛罨⒆笥曳暝础Ｏ喾矗教ㄍ宕笱Ф佑捎谑褂玫氖腔档摹⑵娴摹⒔┗乃嘉Ｊ剑强吹降闹皇侨诵灾械纳疲晃兜鼗乇堋⒎袢先诵灾械亩瘢罄吹备吹┒恿�
115
论 辩 胜 术。
５０１。
续５次追问“善花是如何结出恶果”的时候，便陷入穷途末路的境地。
不错，形式逻辑认为，在一个思维过程中不能对同一对象作出不同的断定，但这是有一定条件的，它是指同一时间、同一对象、同一方面来说的。形式逻辑不可能认识事物的矛盾、发展和对立，有着极大的局限性。如果我们论辩仅仅是停留在形式逻辑机械的、僵化的基础上，就势必会陷入唯心主义形而上学的泥坑。而作为一个论辩者要能高瞻远瞩，在论辩中永远立于不败之地，就必须掌握具体同一术这一锐利的武器。
116
。
６０１。论 辩 胜 术
辩证概念
具体辩证思维阶段研究的概念是与抽象思维阶段形式逻辑所研究的概念不相同的。形式逻辑的概念仅仅对事物的本质属性加以反映，它舍弃了事物的具体性、个别性及其发展变化，这种概念叫抽象概念；辩证逻辑研究的概念是建立在具体同一的基础上的，它结合研究概念的具体内容，包含着差异、矛盾、对立，是复杂多样的辩证统一体，这种概念就叫具体概念或叫辩证概念。在论辩中，我们要想牢牢地掌握住论辩的主动权，就必须注意概念的辩证特性。
在复旦队为《人性本善》这一辩题准备的正方辩词中，关于“人”这一概念的辩证特性便表露得最为淋漓尽致。辩词中这样写道：“人是由人性和兽性组成的。正如费尔巴哈所说：‘人半是天使，半是野兽。
‘人具有食色、劳动、思维等各种机能，当这些机能处于人性的支配下时，人的行为是善的。
相反，处在兽性的支配下时，人的行为是恶的。就某个人而言，当人性在他身上占主导地位时，他的本质是好的，反之，当兽性占主导地位时，他的本质则是坏的。当我们说某个人的本质是坏的时候，只表明他的人性处于兽性的压抑下，而非人性
117
论 辩 胜 术。
７０１。
本恶。就如同太阳是明亮的，但当发生日蚀时，我们不能一叶障目，不见泰山，得出太阳本暗的结论。“
复旦队这里指出，人具有人性，当人性占主导地位时，人的行为是善的；人又具有兽性，当兽性占主导地位时，人的行为是恶的，人就是由人性和兽性、善和恶组成的矛盾统一体。在论述了“人”这一概念后，接着又论述人的“本性”
，其中写道：“人性作为人类本性是人有别于其他动物的根本特性。
科学常识告诉我们，人是从低等动物进化而来的，这也正是人身上具有兽性的根本原因。然而人之为人不在于兽性，唯有人性才在人与其他动物之间划出了一条泾渭分明的界线，也唯有人性才在人类身上盖上了伟大而尊严的印记。狮身人面的司芬克斯不仅是伟大的艺术品，也是人的类本性觉醒的一个重要标志。人已经从自然界中挺身而起，抬起了自己高贵无比的头颅！“
这里肯定人的本性是人性，是善，但并没有否定人具有兽性的方面。这样在论辩中便可左右逢源、稳操胜券。
同样，在电视剧《北京人在纽约》题记中的一段话也能给我们以深刻的启示。
如果你爱他把他送到纽约去因为那里是天堂
如果你恨他把他送到纽约去
118
。
８０１。论 辩 胜 术
因为那里是地狱这里关于“纽约”这一概念也是辩证概念。纽约对某类人来说，具有天堂的特性；而对另一类人来说，又具有地狱的特性。纽约正是由天堂和地狱等各种属性组成的矛盾统一体。读着这样的话语，怎能不给人以长久的思索与回味？
一个论辩家就应该这样，因为只有把握住概念的辩证特性，才能在论辩中所向无敌。
119
论 辩 胜 术。
９０１。
辩证命题
辩证命题就是反映客观事物的内在矛盾及其发展变化的命题，在论辩中应用辩证命题来论证自己的观点，达到反驳论敌的目的，这就是辩证命题术。比如：清末的陈树屏机智善辩。
有一年，他做江夏知县的时候，张之洞在湖北做督抚。
张之洞与抚军谭继询关系不太合得来。
有一天，陈树屏在黄鹤楼宴请张、谭等人。座客中有人谈到江面宽窄的问题。谭继询说：“江面水宽为五里三分。”
“不，应该是七里三分。”张之洞故意唱反调。
结果双方争执不下，都不肯丢自己的面子。陈树屏知道他们是故意借题发挥，为了不使宴会煞风景，扫了众人的兴，于是灵机一动，从容不迫地拱了拱手，言辞谦和地说：“江面水涨就宽到七里三分，而水落便是五里三分。
张督抚是指涨潮而言，而抚军大人是指落潮而言，两位大人都没有说错，这有何可怀疑的呢？“
长江水面不是凝固不变的，而是在不断地发展变化的。
水涨、水落，江面的宽窄就不同。陈树屏正是把握了客观事物
120
。
０１。论 辩 胜 术
的内在矛盾及其发展变化，作出了一个恰当的辩证命题，因而平息了宴会上的一场争吵，博得了人们的喝采。
另外，由于认识的主体不同，对同样一个事物也有可能作出不同的甚至相互对立的断定。
有一次，屋檐下有只蜘蛛在忙碌地织网。大风一吹，它忽然落下悬空吊着，这是它被多次吹落下来的记录。
但是，它又吮吸着蛛丝，慢慢地爬了上去，继续织网了。青年甲见此情不自禁地说：“一只小蜘蛛意志这样顽强，百折不回，我现在遇到一点困难挫折，怎能就打退堂鼓呢？”
他决心抖擞精神，迎难而上。
青年乙见到这只小蜘蛛，也很有感触地说：“可怜而又愚蠢的蜘蛛啊，你只要在屋檐下躲一会儿，等这阵风过去，再织多好啊！
可它就是这样主观，这样蛮干，实在可悲！而我现在做的事情波折不断，接连失利，我不能一味地蛮干下去了，识时务者为俊杰。“
果然他变得理智了。
青年丙就这两人的见解求教于哲学老师：“观察同一只蜘蛛，两个人的看法完全不同，请问你，他们两人中间，哪一个的看法对呢？”
“两人都对！”
“两人的见解褒贬不一，怎么能都对呢？”
老师笑了笑说：“同样观察一只蜘蛛，但两人的立场观点
121
论 辩 胜 术。
１。
不同，他们的体会就不能一样，获得的启示也就有差异。青年甲从他自己遇到困难就打退堂鼓，相比之下得出这只蜘蛛意志坚强的结论；青年乙从自己一味蛮干，接连失利的方面来看，相比之下得出这只蜘蛛可怜而又愚蠢的结论，这些结论都是非常恰当的。“
这位哲学老师通过对这只小蜘蛛作出一个辩证的命题，便准确地揭示了这之间的矛盾对立与统一，能给人以深刻的启示。
122
。
２１。论 辩 胜 术
辩证推论
辩证的推理就是反映概念的矛盾运动系统的推理。在论辩中，应用辩证的推理来论证我们的观点，反驳对方的观点，这就是辩证推论术。
请看公仪休拒鱼的一次论辩。据《韩非子》载，公仪休担任鲁国的相国，他非常喜欢吃鱼，人们知道了他的这一嗜好后，便争着买鱼送给他。公议休呢，则一概不收，退了回去。公仪休的弟子见状，非常奇怪，问道：“你这么喜欢吃鱼，可人们送鱼给你，你却一条鱼也不收，这是为什么呢？”
公议休回答道：“正因为我喜欢吃鱼，所以我不收人家的鱼。
如果我收人家的鱼，拿人家的手软，吃人家的嘴软；我手软嘴软，就无法公正地执行国家的法律；无法公正地执行国家的法律，就无法保住自己的相位；无法保住自己的相位，到时人们不再送鱼给我，我自己又无法抓到鱼，所以即使我喜欢吃鱼还是吃不到鱼。如果我不收人家的鱼，那么我可以保住自己的相位；保住了自己的相位，我反而可以长久地吃到鱼。“
123
论 辩 胜 术。
３１。
公仪休关于拒鱼、吃鱼的论辩就使用了辩证推论术。由喜欢吃鱼为前提，他却得到拒鱼的结论；由接受人家的鱼，却又导致无法吃到鱼的结果。由某个前提出发又推出了他的反面的结论，这就鲜明生动地揭示了这些事物概念之间的矛盾运动的过程，有着极强的感人力量，是一般的平庸推论所望尘莫及的。
辩证推论与形式逻辑的推论不同。形式逻辑的推论仅仅从形式上进行研究，它不涉及推论的具体内容，它仅仅从静止的观点进行研究，它不研究事物的发展变化；它仅仅是孤立地进行研究，它不研究推理之间的联系。而辩证的推论则是结合具体的内容，用发展的观点、联系的观点对推理加以研究的。
因而辩证的推论能更准确、更全面地认识客观事物，有利于我们取得论辩的胜利。又如：一次，有位学生问古希腊哲学家捷诺：“老师，您的知识比我们多许多倍，您对问题的回答又十分正确，可是您为什么对自己的解答总是有疑问呢？”
捷诺顺手在桌上画了大小两个圆圈，并指着它们说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识。我的知识比你们多。但是这两个圆圈的外面，就是你们和我无知的部分。大圆圈的周长比小圆圈的长，因而我接触到的无知的范围比你们的多。这就是我为什么常常怀疑自己知识的原因。”
捷诺的答辩也是极富辩证性的。
一个人有了一定的知识，
124
。
４１。论 辩 胜 术
接触和思考的问题自�