诟孟钅康�50年寿命期，便是总计为24068000美元。
最后一个数字会使你感到困惑：250万美元的年净收益乘上50年，应该得出比2400万美元多出许多的数。但事实上它却没有，因为今天所挣得的一美元要比明年所挣得的一美元值钱得多，是未来50年1美元价值的75倍。这一原因非常简单，认识到今天的美元能够挣得也许9％（也就是说，它们的机会成本或我们对未来之美元的贴现率）。我们必须提问的是需要以今天的多少美元，来得到明年的250万美元收益在时间上更长远，货币的机会成本利率越高，现值也就越低，同样的推理也适用于成本。当所有的数字被计算出来，2400万美元就成为估算的上限。估算的下限1400万美元是使用不同的利息（贴现率）用类似形式计算的出来的。
现在我们接近最为关健的问题。保存现有峡谷的价值是否与今后50年的1400万至2400万美元相等？你是如何衡量对自然风景能力享用的？理想的答复将通过评估人们将会愿意付出多少来保持该峡谷而获得。我们并没有答案，但是我们可以用进行某些比较的方式来获得一般概念。比如说，我们发现在挪威，溪流可以归私人所拥有，体育竞技中的钓鱼者愿意每天支付500美元，以便在某些有大西洋马哈鱼的溪流区域获得垂钓的权利。既然硬头蹲是大西洋马哈鱼的近支，这一数字给了我们某种人们对在地狱峡谷钓鱼所赋予的价值概念。加拿大的大西洋马哈鱼租赁价格提供了进一步的信息。我们还可能调查人们在市场条件下，通过类似比较的方式在多大程度上对狩指和其他形式的消遣进行支付的。
更进一步说，显然消遣娱乐资源的价值每年都在增长，因为收入和闲暇的增加，使得越来越多的人们能够享受此类设施。鉴于需求在全部价格上都在上升，而供给却是固定的，该价值将不可避免地保持上升。总而言之，根据这一粗略估计，对高山绵羊大坝进行反证研究的作者总结说，原有峡谷的娱乐消遣收益的确超出了期望从水力发电开发项目中获得的1400万至2400万美元的收益。
当我们进行本书第一版的写作时，这一问题仍是疑问颇多，如今已经得以解决了。这是否是由冷静的成本——收益演算所解决的？几乎不可能！一方面这些数字无疑具备某些影响，另一方面，最后决策由国会在政坛做出，国会通过了一项法律，禁止在斯内克河的那一部分进一步进行大坝建设。
要评估某一提议项目的成本与收益，人们必须展望未来。未来的成本与收益必须被贴现回现值，以便发现所提议之项目的净现值。只有当所建议之项目的净现值为正时，我们才可以考虑该项目会是一个具有潜在前途的项目。当然，由于缺乏有关对我们环境的某一改变之潜在成本与潜在收益的良好信息，我们的成本—收益分析将总是不完备的。
第二十四章：捕蛤与其他“自由”物品经济学
竹蛏，是栖息在从加利福尼亚州到阿拉斯加州的太平洋沿岸海滩上的竹蛏家族中的较大的一种双壳类动物。它曾经是海边的印第安人群落的主食，如今则成了逃离城市、涌向海岸沙滩的白人们的主要捕猎对象（请洗之后，切成片，在鸡蛋、牛奶等调制成的面粉糊里蘸一下，两边各煎上一分钟，与一瓶干白葡萄酒一齐端上来，真是妙不可言）。
这些蛤蜊都是在退潮之后挖到的，它们所栖居的海滩地区，至少在华盛顿州不是私人财产。所以人人都可以轻松地获取，挖蛤的唯一的成本是割破手指和偶尔浸泡在冰冷的水里。没有人拥有它们，它们是一种公共财产资源，一种自由物品。
但是这一事实仍能使蛤类与其他有价格标牌的商品同样适用于经济分析。如同其他需求表一样，也存在着捕蛤需求表，它显示出更多的人将会在一个低价值上，比在高价位上使用更多的产品；并且他们使用多少钱将取决于需求弹性（也就是说，对某一给定之价格变化的反应程度）。当该价格为零时，如同直至1979年夏天以前的捕蛤情况一样，使用的数量当然会比在正价格情况下的任何水平要多得多。
我们还可以推测一条供给曲线，要发现正价格，我们就得想象海滩的私人所有权，看海滩的拥有者在不同的价位上提供多少蛤。价格越高，提供的蛤就会越多。大概如果价格合适，所有者就会开始“养殖”和保护蛤蜊殖床似增加其产量。
如果存在着某一市场情形，就会建立起均衡价格和均衡数量。但是鉴于在价格为零时的需求数量与价格为零的供给数量之间的巨大鸿沟是不可避免的，必须有某些措施来对此产品实行配给，州权力机关以限定日捕获量和在某些季节停止捕蛤的方式来完成这一任务。
华盛顿州的法规首先允许非商业性的挖蛤者，在3月16日至6月30日之间从半夜到到中午，在任何海岸沙滩每天限捕15只蛤。不幸的是，这些法规只是一种短期解决方案。在很久以前，当太平洋海岸人烟稀少时，不存在特定的难题（事实上没有设定的限量或季节，因为在那些日子里甚至在价格为零的情况下，供给仍然超过需求）。但是每年有越来越多的人，更多的收入用于到海滩的旅行，更多的闲暇奉献在捕蛤上。其结果是，需求保持增长，并且每年快乐的捕猎者们拥向退潮的海滩。在俄勒冈州，寻找蛤的经营者有时沿海滩寻找至一英里之远。
供给也可以增加，如果新的海滩予以开放，或者州渔业部试图在现有的海滩上养殖更多的蛤。但是一旦所有的海滩都已变成可以进入的，这种增加就只会是最低限度的。其最终结果必定是不可避免地更加拥挤，并且蛤会逐年减少，这可不是一个乐观的前景。
捕蛤的故事因娱乐活动而一再被重复，并且适用同样的分析。在一片荒野区域的情况下，供给确实在减少，而不仅仅是保持不变。遍布整个美国，钓鱼、狩猎和露营场所都是过于拥挤，虽然这些区域具有某种扩展供给的潜力。
为了改进这一情形，正在做的是什么？对钓鱼和狞猎以许可证的形式索取一定的价格，并且最近一段时期，公园里的露营地也是被“出租”的。1979年，华盛顿州的立法机构最终设立了一个2。5美元的居民（非居民的费用为10美元）捕蛤许可证。然而，在每一案例中，该价格都定得低于能够使所供给的数量与所需求的数量达到平衡的均衡价格，以至于甚至不能接近于解决过分拥挤的难题，并且情况逐年恶化。任何希望体验这情况的人，只需在夏天去黄石公园或约塞米蒂国家公园游览一下便可了解。
将蛤的案例与华盛领州牡蛎殖床的案例相对照。该牡蛎殖床在该州限制对潮汐陆地的私人所有权以前是由私人所拥有的，这些牡蛎殖床被作为一种资产对待，并对其进行投资以提高产量。事实上，牡蛎如同任何其他农产品一样被养殖。也许更为引人注目的对比是在切萨皮克湾的北岸与南岸之间的对比。
在北岸，马里兰州已经使得牡蛎海底殖床成为公共财产资源，并且如同在无限制进入的地方所预期的那样，严重的损耗已经出现了。再者，它已经不再值得为提高产量而进行私人投资。为了减少收获，该州已经迫使人们使用过时的收获工具与过时的推进动力设备。（也就是说，牡蛎耙网只能在风帆动力下进行）。与此相对照，在南岸的弗吉尼亚州，容许对期汐陆地有私人所有权。80％的潮汐陆地被私人所有，拥有者们已经将牡蛎海底殖床开发成一种持续繁荣的企业。在1945年到1969年的25年期间，弗吉尼亚州每一工人的平均产量比马里兰州高出59％。
我们为什么对捕蛤或钓鱼的零价格、现在是名义价格而感到满足呢？答案是美国人民长期以来相信此类活动是一种世袭的权利，它们对富人和穷人来说，应当是同样可以进入的，索取某一费用是有利于富人（它当然如此）。这一论点在捕蛤、钓鱼和狩猎的案例中很流行，但是在购买游艇和飞机的案例中则不是。结果是人为地降低了某一特定共同拥有的商品——牡蛎的价格，而不是所有的商品。实际上，公共政策将要说的是，收入不应当是人们捕蛤或钓鱼能力的要素，但是它可以是购买高尔夫球棍、电视机或飞机一类商品的要素。实际上这是一种选择性收入再分配政策。
当拥挤、配合与排除在此类非定价或定价过低的活动中变得越来越严重时，它成为一个决定是以价格配给，还是以数量限制配给，哪个是更好方法的主要问题。一种选择是消除此类资源的公共财产的性质，另一种选择是由政府设定某一与市场价格近似的价格。最后的选择是由各种越来越严格地限制数量的配给办法所组成。
某些人将公共财产资源称为“自由”物品。实际上，某一资源是公共财产这一事实并不意味着它是免费的，它也许仅在所支付的显性货币价格为零的意义上是免费的。对社会的成本当然总是大于零，只要在价格为零的情况下所提供的数量少于所需求的数量。因为在价格为零的情况下，剩余数目是被需求的，该州强制实施法规，以避免对诸如蛤一类的“自由物品”的过度消费。另外，强制征收享用者的费用，但是它们往往大大低于使得需求数量与供给数量相等的价格。
第二十五章：交通堵塞经济学
当你在高峰时间驾车行驶在高速公路上，或是在一座大城市的主要街道上，你会发现自己不是在缓慢地行驶，便是干脆停滞不前。在洛杉矶，过去常有种说法，说是每条新建成的快车道在开通的那天便是废弃不用的，为什么？因为交通堵塞。在美国，高峰时间的交通堵塞问题差不多是每座城市共同的一个严重问题。提出的解决方案往往是建造更多的高速公路、慢车道、免费高速干道、快车道、桥梁之类的设施。
这种假定的道路滥用原因何在？答案不难寻找，最主要的是在高峰时间驾车的个人并未�