为此韦伯强调“阶级地位”与“市场地位”的密切关系，在“有产阶级”之外，又划分出一个“获取阶级”
，后者是因向市场提供服务从而享有特殊地位的人，如企业家、金融家，及其它自由职业者。
身份集团是韦伯提出的分层理论的又一个新概念。韦伯说：“我们可以用‘身份状况’来指陈个人生活命运的每一典
…… 427
０２４西方社会思想史
型方面，它是由社会对个人名望的一定的褒贬评价所决定的……声望不必与‘阶级地位’联系在一起。相反，一般说来它与赤裸裸的财富权利的主张是对立的“。
①如果说阶级地位是市场、经济因素所决定的，那么声望地位则是由文化所决定的，与此相联系的是一种特定的生活方式，它给期望成为一特定身份集团中的成员的任何人打上了区分性的标记。
“人们可以说，‘阶级’分层是根据它同商品生产和商品获取的关系，而‘身份集团’分层则是根据它的特殊‘生活方式’所体现的商品消费原则”。
②
最后，韦伯提出了社会分层的政党的理论，以作为权力的又一个独立根源。他说：“在任何个别情况下，政党可以代表由‘阶级地位’或‘身份地位’所决定的各种利益，从而获得这一个或那一个的支持。但它们需要的既非清一色的‘阶级’的政党，也非清一色的‘身份集团’的政党，而往往一个都不是”。
③韦伯的这个多元分层理论是以假设存在一个多元利益的市民社会为前提的，因而权力是市民社会利益分配的反映，同时权力、分层等不能同经济因素混为一谈，确切地说，现代社会结构至少存在三个层面，经济的层面（阶级）
，文化的层面（身份集团〉，与政治的层面（政党）。相对于这三个层面至少有三个独立的权力来源。
①格恩、米尔斯编《韦伯社会学文选》第１８６—１８７页，参阅斯温杰伍德《社会学思想简史》，第１８９—１９０页。
②同上。
③《韦伯社会学文选》，第１９３—１９４页。
…… 428
第十三章１９世纪末２０世纪初德国历史主义与人文主义社会学１２４
但韦伯认为，现代分权的民主制度不可避免地变成一种科层民主制度。一切组织，从工厂、学校、政党、军队到基金会、社会团体，无不建立在技术的效率取向和法律—合理的权威的基础上，管理者完全同财产所有权相分离，劳动同劳动资料相分离。这一合理化过程日益加剧官僚制的集权化以及少数对多数的统治，从而使市民社会这一独立的、多元而有活力的结构名存实亡。尽管韦伯并不同情古典的民主理论，但他对祛除巫魅却落入没有灵魂和心肝的专家统治的前景，更是深感失望，尽管他希望能有奇里斯马式的领袖，靠他超凡的个人魅力来把广大群众引入现代社会，遏制科层化的不良发展，但他对人类的前景是悲观的，在他看来，等待人类的是“铁的牢笼”
，“没人知道将来会是谁在这铁笼里生活；没人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧理想的伟大再生；如果不会，那么会不会在某种骤发的妄自尊大情绪的掩饰下产生一种机械的麻木僵化呢？
也没人知道。
因为完全可以，而且是不无道理地，这样来评说这个文化的发展的最后阶段：专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度“。
①
没有人怀疑韦伯在现代社会学中的无与伦比的地位。科塞甚至认为，可以将社会学划分成前韦伯时期和后韦伯时期。
这使我们想起了葛尼斯堡的哲人康德，近代哲学汇集到康德，遂有一伟大的综合，康德问题又构成了现代哲学思潮的一个
①韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，第１４３页。
…… 429
２４西方社会思想史
重要源头。
韦伯在社会学历史中的地位大体相仿。
实证主义、心理主义、历史主义汇集到韦伯理论中，都有所折衷，有所扬弃，有所充实和提高。韦伯思想的主干无疑是德国唯心主义精神的传统，这在他的“意义”概念、“理解方法”
、“社会行动”理论及宗教心理学的分析中是再清楚不过的。但他给了英法实证传统应有的尊重。他的或然性的因果观点、价值中立思想、科学中的禁欲主义等，都反映了实证科学精神的影响。
韦伯思想又是现代思想的一个强有力的启发源泉。每个人似乎都能从他这里找到其所需的东西，但很少有人有勇气走入韦伯思想的迷宫。这一点并不奇怪，自韦伯以来，社会学半个多世纪的专门化的发展已经如此五花八门，以至于今天很少有人再有能力去把握所有韦伯认为具有基本重要性的社会学问题了。因此，方法论学者关心他的理想型概念；人文主义社会学的倡导者，讨论他的解释社会学；现代化问题的理论家热衷于理性化过程思想；组织学的学者抓住了他的科层制概念；研究政治关系的社会学者自然特别青睐他的统治和权力理论。
这也许最好地证明了韦伯在西方社会学中的永久地位，他也许是唯一一个从未被人忽视的古典大师。对韦伯表明某种态度已成为每一位社会学家的一种职业性的责任。正如阿隆所说：“与埃米尔。涂尔干或维尔弗雷多。帕累托相比，马克斯。韦伯更是我们的同时代人”。
①韦伯无愧为科塞所赞誉
①阿隆：《社会学主要思潮》，第５９６页。
…… 430
第十三章１９世纪末２０世纪初德国历史主义与人文主义社会学３２４
的“社会分析的科学和艺术的至今无人企及的大师”。
①最后我们对本章作一小结。德国社会学的意义在于它代表了依据根本不同于实证主义的立场重建社会学的初步尝试。德国社会学家力图证明，社会学的研究既遵从严格科学的要求，又不盲目照搬自然科学的模式是可能的。即使按实证主义的标准看，德国人文主义社会学代表人物的著作也丝毫不比孔德与斯宾塞的著作逊色。
德国学者的创见主要在于将社会行动问题置于其学术旨趣的中心；指示了自觉的行动者通过他们的互动构成了社会。
社会不再是从外面观照的一个客体，而是一个连续不断的交往的过程，只要社会成员仍在行动着，这个过程就不会停息。
这意味着对社会学主义与心理主义的超克。
然而，我们前此谈到的横亘在对立的社会学学派间的那些二难问题在德国社会学那里也未得到根本解决。一个问题是，他们用来描述人的行动的制度化过程的概念尚不充分有效。形式社会学用的概念有丰富内涵，但不能代替社会制度概念，德国学者批评有机论从而也摧毁了社会制度概念。另一个问题是，作为社会行动理论基本假设的动机概念缺少坚固的心理学基础。由于回避心理主义，并把心理学视为一门自然科学，德国人文主义社会学发现自己处在一种两难境地中：它直接关注个人的经验，却又不想创制一种适当的心理学概念，这一步美国的互动论者却迈出了。还有让人既兴奋又困惑的理解概念。如果社会学旨在研究人的意识，那就肯
①科塞：《社会学思想名家》，第２８４页。
…… 431
４２４西方社会思想史
定要采纳理解的方法。但德国人文主义社会学的奠基者们不幸却没留下任何令人满意的实施这一方法的方案。现象学的社会学派的创始人舒茨（Ａ。
Ｓｃｈｕｔｚ，１８９—１９５９）就认为，韦伯理解社会学中包含了关于社会的真正的科学的纲要，但这一纲要主要之点的概念都没有得到论证。
…… 432
第十四章 美国主流社会学（一）
：互动理论５２４
第十四章美国主流社会学（一）
：互动理论
１４１实用主义与互动理论A迄今我们讨论的宏大的社会理论都是欧洲学者贡献的。
社会学作为一门独立的学科，在美国形成于１９世纪末２０世纪初。在美国社会学发展的初期，其代表人物，如沃德、斯莫尔、萨姆纳（Ｗ。
Ｓｕｍｎｅｒ，１８４０—１９１０）等致力于把欧洲社会学“美国化”。
由于欧洲的理论家大都建立了自己的社会理论，美国学者能轻而易举地从中汲取可用的资讯。在欧洲学者中，斯宾塞与孔德对美国社会学的发展最为重要。齐美尔的形式社会学、布朗的人类学、涂尔干主义等也都是美国早期社会学最重要的启发源泉。德国反实证主义的社会思想似乎未对美国社会学造成重大影响。韦伯的影响是稍后若干年的事，他在美国之被视为一个方法论学者和社会学家是在他去世近四分之一个世纪以后。
…… 433
６２４西方社会思想史
在影响美国社会学发展的因素中，不可忽视的是美国社会历史本身的一些特殊情况。美国社会学的形成适值美国社会经历着重大的变化，如南北战争、都市化与大规模的移民等，研究由此而产生的都市社区、种族、少数民族文化、社会环境等经验性应用性问题的兴趣成为美国社会学具有压倒优势的倾向。早期的美国社会学家大多是从实际活动领域步入社会学界的。他们所抱宗旨是把社会学变成处理社会实际政策的日常任务的手段，他们之重视欧洲社会学理论，主要在于使之适应美国社会生活特殊应用的需要，因此，实用主义方针始终占主导地位。
其次是美国社会学的制度化。前苏联学者安东诺维奇认为美国早期的社会学史，更像是“一部创立�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架