而先天的成分除了先天的直观形式（时间空间，它们构成数学知识之所以可能的先验条件）外，就是先天的知性范畴（它们构成自然科学之所以可能的先验条件）。先验逻辑就是研究这些范畴的来源、分类、运用和客观有效性的科学。康德由此说明，人类一切科学知识并不像休漠所说的那样只是感觉印象加上主观心理的〃习惯性联想〃的偶然产物，没有任何普遍必然性和可靠性；而是在任何一个知识中都包含有〃人为自然立法〃的成分，即认识主体通过先验逻辑的诸范畴为经验'性的后天材料立法、并由此建立起客观对象（现象）的主体能动成分。通过这种方式，人类科学知识大厦就恢复了其可信赖的普遍必然性或客观性（在康德看来至少在认识论中客观性就是普遍必然性）的牢固根基，使之从体漠造成的科学信用危机中摆脱了出来。
可见，康德的先验逻辑是一种与形式逻辑不同的特种的逻辑，它不是一种单纯的正确思维的主观形式或技巧，而是我们的认识能力要获得有关经验对象的真理性的知识所必须遵守的法则，同时也是现象要成为我们所认识的客观对象所必须遵守的法则，因而它是认识论，同时也是建立在认识论上的〃本体论〃（存在论）。
（二）先验逻辑与形式逻辑的关系
先验逻辑的核心是范畴体系，但这些范畴是由知性建立起来的。知性在康德建立先验逻辑之先，早已由亚里士多德用来在两千多年前建立起了一套形式逻辑，康德称之为〃普遍逻辑（dieallgemeineLogik），意思是它的逻辑原理对于任何一个命题都是普遍适用的，不论这个命题的内容是真或假，是否指向某个经验对象，只要在形式上不矛盾，都能被这种逻辑认可（如〃飞马能飞〃、〃金山是金的〃，逻辑上完全正确）。
所以〃普遍逻辑抽掉一切知识内容，即抽掉一切知识与客体的关系，只考察知识互关系的逻辑形式即一般思维形式）康德要由知性建立一门新型的〃先验逻辑〃，即有关真理性的认识内容的逻辑，当然首先就要厘清它与只着眼于形式正确性的〃普遍逻辑〃的关系。康德认为，既然这两种逻辑都出于同一个知性，那么有待建立的先验逻辑就可以而且必须以形式逻辑为其〃线索〃（Leitfaden），而不必像亚里士多德那样在经验中去盲目摸索和搜集范畴。〃先验哲学具有有利的条件，但也有责任按照一条原则去寻找自己的概念；因为这些概念必须从知性中作为绝对的统一体而纯粹地和未经混杂地产生出来，因而本身必定是依照一个概念或理念而相互关联的。但这样一个关联就提供出一条规则，按照这条规则，每个纯的知性概念都能够先天地确定自己的位置，而它们全体就都能先天地确定其完备性，否则这一切都会是依赖于随意性或偶然性的了。〃）而这样一条〃线索〃，就是形式逻辑的〃判断机能〃的分类。
康德为什么如此看重〃判断〃？这是与他对认识的基本看法分不开的。在他看来，判断是认识的基本构件。单独一个表象（不论是感性表象或概念）并不构成知识，只有把两个表象或概念用一个〃是〃联结起来形成一个判断才构成知识。如〃红〃和〃花〃单独看来都不是知识，只有两者结合起来说〃花是红的〃，才是知识。所以他把知性的一切活动都归结为判断，〃以至于知性一般来说可以被表现为一种作判断的能〃。因此，为了寻求范畴的体系，他先开列了一个〃知性在判断中的逻辑机能表〃，1。量：全称、特称、单称；2。质：肯定、否定、无限；3。关系：定言、假言、选4。模态：或然、实然、必然。然后，与之一一对应，他又把他所确定的范的完备体系列成了一个范畴表，即1。量：单一性、多数'性、全体；2。质：实在'性、否定性、限制性；3。关系：依存性与自存性、原因性与从属性、协同性；4。模态：可能性一不可能性、存有一非有、必然性一偶然性。所以，表面上看，他的范畴表是从形式逻辑的判断机能表中〃引出来〃的。但我和杨祖陶先生在我们所写的《康德〈纯粹理性批判）指要》一书中指出，康德所列的判断机能表其实与传统形式逻辑已经大不相同了，他是事先立足于先验逻辑（认识论）的立场对传统形式逻辑的判断分类进行了一番改造。
但这样一来，我们就很难无条件地相信康德从形式逻辑中〃引出〃先验逻辑的说法，而可以怀疑康德是否是先有了先验逻辑的范畴体系，然后才把形式逻辑的判断形式一个个推出来的。当然，康德实际上到底是如何想的，这个问题恐怕永远也无法搞清，也没有必要搞清。我们可以承认，〃思维的形成过程和表述进程可以完全相反〃，而且很可能这是一个相互交替多次而互相印证的过程。
但有一点是可以搞清楚的，就是：这两种逻辑在康德那里〃客观上〃是一种什么关系这个问题是在第二版关于范畴的〃先验演绎〃部分才明确起来的。康德在〃一般联结的可能性〃中说：所以一切联结……都是一个知性行动，我们将用综合这个普名称来称呼它，以借此表明，任何我们自己没有事先联结起来的东西，我们都不能表象为在客体中被联结了的，而且在一切表象之中，联结是惟一的一个不能通过客体给予、而只能由主体自己去完成表象，因为它是主体的自动性的一个行动。
在这里很容易看出，这种活动必定在本源上是惟一的，并且对一切联结都是同样有效的，而解、也就是分析，看起来像是它的对立面，其实任何时候都是以它为前提的；因为凡是在知性还没有预先把什么东西联结起来的地方，它也不能够分解什么东西，因为这个东西本来只有通过知性才能作为联结起来的东西被给予表象力。这段话是康德第二版〃先验演绎〃的起点，也可以说是自上而下的〃综合性〃的演绎的至高点。它要回答的是为什么先验范畴可能且必然运用于经验对象之上，也就是在自然科学中〃先天综合判断如何可能〃的问题。这实际上是先验逻辑的中心问题。但在这里所强调的〃一般的或〃一切〃联结，却不仅仅涉及到先验逻辑的联结，而且涉及到了形式逻辑的联结。据康德的观点，形式逻辑处理的是先天分析命题，先验逻辑才处理先天综合命题；而在这里则明确指出，就连形式逻辑的分析的联结也是以先验逻辑的综合的联结为前提的，它们都出自于同一个〃惟一的〃〃本源的〃综合式的联结。接下来康德说，单是把联结看作综合还不够，还必须把联结看作〃综、合统一〃，〃这种统一性的表象不能从联结中产生，毋宁说，只有通过把加到杂多表象上，它才首次使联结的概念成为可能〃。康德把这种〃统一性〃和范畴表中的〃单一性〃范畴（都是德文词Einheit）区别开来，认为〃我们必须到更高的地方去寻求这种统一性〃，〃亦即在那本身就包含着判断中不同概念之统一性根据的东西中，因而在包含着知性的可能性根据、甚至知性在其逻辑运用中的可能性根据的东西里面，去寻求这种统一性〃。
这里的〃逻辑运用〃显然是指形式逻辑。在这里的一个注释中，康德还把这种统→和形式逻辑的〃同一（identisch）区分开来，因为如上所引，这种统一性甚至是〃知性在其逻辑运用中的可能性根据〃。那么，这种比〃单一性〃范畴和形式逻辑的分析的〃同一性〃都更高的〃统一究竟是什么呢？弄清这个问题，我们就能够理解先验逻辑是如何为形式逻辑奠基的了。
（三）先验逻辑如何为形式逻辑奠基？
实际上，上面所引的那两段话已经初步提供了这个问题的答案：既然联结〃不能通过客体给予、而只能由主体自己去完成〃，是〃主体的自动性的一个行动〃，并且〃在本源上是惟一的〃活动，那么它的〃综合统一〃也能由认识主体这个至高点自上而下地赋予。所以在〃？16。统觉的本源的综合统一〃一节中就摆明了〃‘我思'必须能够伴随着我的一切表象它是一个〃自发性的行动〃，被称作〃本源的统觉〃、〃自我意识的先验的统一〃。康德在这一节中还反复重申了分析的统一以综合的统一为前观点，认为当我们说〃我的一切杂多表象都是我的表象〃时，这形式上虽然是一个分析命题甚至〃自同一的〃命题（同语反复，但从内容上看却是一个综合命题，因为只是由于我能够把直观中所给予的杂多表象综合起来，〃在一个意识中理解这些表象的杂多，我才把它们全都称为我的表象。
所以他在此处的一个注释中说〃统觉的综合统一就是我们须把一切知性运用、甚至全部逻辑以及按照逻辑把先验哲学都附着于其上的最高点，其实这种能力就是知性本身。〃而的标题也是〃统觉的综合统一性原理是知性的一切运用的最高原则〃。康德在此把人知性和某种〃直观知性〃区别开来，说直观的知性（如上帝的知性）也许用不着去综合杂多，而是直接由思维中给出（分析出）杂多；〃但对于人类来说，这个行动（指综合行动）却不可避免地是第一原理〃。
因此可以说，康德在最一般、最平常的形式逻辑及其分析命题中，都看出有知性自我意识的统觉活动在背后起作用，他似乎是把本来可以归于机械操作和符号操作（在今天则是电脑操作）的形式逻辑手工化了，加进了主体的能动活动。当然，最直接针对形式逻辑而奠基的一节还是一切判断的逻辑形式在于其中所含概念的统觉的客观统一〃。他先批评形式逻辑学家说〃我从来都不能对逻辑学家们关于一般判断所给予的解释感到满意他们说，判断是两个概念之间的关系的表象。我只想指出，在这里并没有确定这种关系何在。〃而按照康德的想法，〃一个判断无非是使经验给予的知识获得统觉的客观统一性的方式。这就是判断中的系词‘是'的目的，它是为了把给予表象的客观统一性与主观统一性区别来。
这里对形式逻辑关于判断的通常理解公开提出了挑战。历来形式逻辑学家都把一个判断〃5是p〃中的〃是〃（ist，�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架