饫硇耘小贰ⅰ妒导硇耘小泛汀杜卸狭ε小匪钩傻摹ㄈ笈小ㄌ逑担姆直鸲杂τ谌说娜鲜赌芰Α⒂芰颓楦心芰捌湔妗⑸啤⒚赖睦砟睢５谒苤档抡庵帧ㄈ址āǖ奶逑祷植⒉皇且豢季湍舛ǖ摹Ｗ畛醯募苹橇椒址ǖ模炊匀说娜鲜赌芰褪导芰Φ睦硇栽蚍直鸾小ㄅ小ǎ缓笤诖嘶∩辖⑽蠢吹牧街中味涎В础ㄗ匀恍味涎Аê汀ǖ赖滦味涎Аǎ饬礁觥ㄅ小ㄔ蚩梢苑直鹂醋髁礁觥ㄐ味涎Аǖ摹ǖ悸邸āＳ惺彼舶蚜礁雠卸及ㄔ凇ㄐ味涎Аㄕ庖怀坪胖小�
但至少，在写作《纯粹理性批判》时期他还没有看到第三批判的可能性前景。不过，即使在这里也已经埋藏着某些迹象，预示着在后来的某种很有希望的理论茵头了。这就是〃目的论〃概念在方法论上所起的根本性的作用。例如在《纯粹理性批判》〃方法论〃部分的〃纯粹理性的建筑术〃一章中康德说：在理性的治下，我们的一般知识决不允许构成什么梦幻曲，而必须构成一个系统，惟有在系统中这些知识才能支持和促进理性的根本目的。但我所理解的系统就是杂多知识在一个理念之下的统性。
这个理念就是有关一个整体的形式的理性概念，只要通过这个概念不论是杂多东西的范围还是各部分相互之间的位置都先天地得到了规定。所以这个科学性的理性概念包含有目的和与这目的相一致的整体的形式。一切部分都与之相联系、并且在目的理念中它们也相互联系的那个目的的统一性，使得每个部分都能够在其他部分的知识那里被想起来，也使得没有任何偶然的增加、或是在完善性上不具有自己先天规定界限的任何不确定量发生……正如一个动物的身体，它的生长并不增加任何肢体，而是不改变比例地使每个肢体都更强更得力地适合于它的目的。正是根据这样一种总体上的设想，康德用他的目的论把自然形而上学与道德形而上学统一成了一个〃惟一的哲学系统〃。如杨祖陶先生出的，尽管康德的两种形而上学都自成系统，〃但在这两种形而上学中，道德形而上学是关于人的整个职责、关于人类理性的主要目的和最后目的的科学，而理性的一切知识、使用、主要目的都必须作为手段从属于理性的最后目的，这就决定了自然形而上学应当从属于道德形而上学以构成一个单一的、完整的、纯粹理性的目的论的形而上学体系。
但对这种〃目的论〃本身，康德还未作认真的探讨。到了《判断力批判》中，问题变得明确起来了。可以明显地看出，｛判断力批判》的〃序言〃以及〃导言〃的前三节所讨论的话题是直接接续《纯粹理性批判》中上引那段话的思想而来的。问题还是纯粹理性的理论哲学和实践哲学的结合，但结合的中介已经从一般地诉之于〃目的论而深入到了〃判断力〃，结合的模式也已经从〃理论哲学目的论一实践哲学〃转换成了〃知性一判断力一理性（相当于普通逻辑的概念、判断、推理）。问题的提法现在是〃那么，在我们的认识能力的秩序中，在知性和理性之间构成一个中介环节的判断力，是否也有自己的先天原则〃而解决这一问题的必要性则在于：如果纯粹哲学的体系要实现为形而上~学，〃那么这个批判就必须对这个大厦的基地预先作出这样深的探查，直到奠定不依赖于经验的那些原则之能力的最初基础，以便大厦的任何个部分都不会沉陷下去，否则将不可避免地导致全体的倒塌。〃问题提得空前地严重：对判断力的批判涉及到整个纯粹哲学大厦的地基的最终稳固。康德到这么晚才发现，原来他意想中经过了两个严格的〃批判〃而由两大形而上学所构成的〃惟一的哲学系统〃，竟然连地基都还没有打稳！但对判断力本身的先天原则的追溯所遇到的困难是，它不可能从它在认识中所运用的那些先天概念中推出自己的原则，因为那不是它自己~的原则，而只是知性的原则，它在其中只是起一个联结知性和感性的中外作用而己。
所以它自己的原则青定是与知识无关的。但也不能和欲求能力的理性原则相关，那是属于实践领域的。这样，判断力本身的先天原则就只是与愉快和不愉快的情感相关。而这种情感既不能归之于认识，也不能归之于实践，它显得如此〃神秘难解〃，因而〃使得在批判中为这种能力划分出一个特殊部门成为必要〃。然而这个特殊部门〃在一个纯粹哲学体系里并不能在理论哲学和实践哲学之间构成任何特殊的部分，而只能在必要时随机附加于双方中的任何一方〃；或者说，它并不像其他两者那样拥有自己能够为之立法的〃领地〃（Gebiet），而只有自己的〃基地〃（Boden）。
所以其他两者除了能够产生出对自己原则的一种〃批判之外，还能够建立起一种形而上学的〃学理〃；而判断力则〃在学理的探究中……没有特殊的部分，因为就判断力而言，有用的是批判，而不是理论〃。于是康德宣称在判断力批判上〃我就以此结束我全部的批判工作。我将马不停蹄地奔赴学理的探究〃，即进行两大形而上学体系的探究。总之，｛判断力批判》不属于形而上学，只属于批判。〃三大批判〃并没有给两大形而上学增添什么，但却使两者的结合更牢固了。然而，判断力批判、尤其是审美判断力批判虽然没有自己可以客观立法的领地，〃因而必须仅仅被列入判断主体及其认识能力的批判〃，但它却〃是一切哲学的、人门〃。
此话怎讲？难道审美判断力不只是理论哲学和实践哲学的〃桥梁〃，而且也是进入理论哲学和实践哲学的门径？的确如此。这就意味着，尽管康德写了前两个批判，但他所作出的这些反思还不足以追溯到形而上学的源头；第三批判才真正是深入到了〃一切哲学〃，包括前两大批判的背后，这就是人的具有普遍性的情感能力。首先，情感能力的原则是一切理论哲学的〃人门〃。康德认为，虽然情感能力在认识活动中并没有自己的位置，就是说必须排除一切情感的考虑才能进行科学研究，但是，〃发现两个或多个异质的经验性自然规律在一个将它们两者都包括起来的原则之下的一致性，这就是一种十分显的愉快的根据，常常甚至是一种惊奇的根据，这种惊奇乃至当我们对它的对象已经充分熟悉了时也不会停止。〃
显然，没有对自然的偶然现象的惊异感，没有将偶然的东西纳入必然规律之下的愉快感（如牛顿的苹果和万有引力），没有对自然物的种、属、类的等级关系和节约律、连续律等等规律的追求和热情，人类根本不会有兴趣去进行任何科学的探索。而这种兴趣实质上就是对自然的偶然经验与我们理性的统一性要求相适合、即对自然的合目的性的一种情感性的关注，但它并没有具体的现实目的，因而是对一种〃无目的的合目的性〃的关注即审美的关注，通常被称之为〃科学美〃。所以，在人的认识活动中就已经包含着人的情感活动作为一个必不可少的前提了，而在属于认识的自然合目的性中就已经包含着属于审美的自然合目的性作为内在的根据了。再者，知识的普遍可传达性也要以审美的普遍可传达性为前提。由于审美的普遍可传达性基于〃共通感〃这一先天原则，因此我们甚至〃可以把这种共通感作为我们知识的普遍可传达性的必要条件来假定〃，因为我们在普遍传达知识时除了要求知识的概念内容是普遍的以外，还要求我们用来把握知识的各种认识能力（直观、想象力、知性和理性）之间的那种相互协调关系也能准确地普遍传达给别人，而这种协调关系（〃相称〃）的比例和程度是由情感来评定的。
可见审美判断力批判的确是理论哲学的〃入门〃。其次，审美判断力批判也是实践哲学的人门。实践哲学的最高点在康德那里就是先天立法的自由及其独特的原因性，而这种原因性是应当有其效果的（虽然事实上不一定有效果。〃按照自由的概念而来的效果就是终极目的，它（或者它在感性世界中的现象）是应当实存的，为此人们就预设了它在自然界中的可能性的条件（即作为感官存在物、也就是作为人的那个主体的可能性的条件）。这个先天地、置实践于不顾地预~设这条件的东西，即判断力，通过自然的合目的性概念而提供了自然概念和自由概念之间的中介性概念，这概念使得从纯粹理论的理性向纯粹实践的理性、从遵照前者的合规律性向遵照后者的终极目的之过渡成为可能；因为这样一来，只有在自然中并与自然规律相一致才能成为现实的个终极目的之可能性就被认识到了。〃所以审美判断力的这种联结作用〃同时也促进了内心对道德情感的感受性〃。
实践哲学的先天立法即道德律本身诚然是只从其〃原因性〃来考虑而不顾它在经验世界中的效果的，但作为一种实践的目的行为，道德律的〃应当〃毕竟是着眼于自己在现实的经验世界中所负的责任的，其终极目的肯定要考虑自己在现实中的完满实现（这也是它为什么必定要假定一个来世和一个上帝的据）。所以它并不是完全不考虑效果，而是从自己的原则出发考虑〃应当〃的效果（而非眼前的效果）。因此道德实践正如一切其他实践一样也是一种目的行为，本身就具有目的论的维度作为其前提。
而这个维度的先天原则是在审美判断力批判中启发出来的。尤其是，当审美判断力的自然合目的性原则被推广运用到自然目的系统身上，并从自然目的论进向道德目的论、从自然神学进向道德神学时，道德在整个自然目的系统中的至高无上的地位才真正被确立起来了：现在，对于作为一个道德的存在者的人（同样，对于世上任何有理性的存在者），我们就不再能问：他是为了什么而实存的。他的存有本身中就具有最高目的，他能够尽其所能地使全部自然界都从属于这个最高目的，至少，他可以坚持不违背这个目的而屈从于任�