悖贫思壑道砺鄣姆⒄梗岢隽嗽谧什准豆诺湔尉醚е兴艽锏降淖罡咚降募壑道砺邸５谒募壑笛抵校鱿至肆礁瞿压兀阂皇抢投胱时镜慕换缓图壑倒媛刹荒艿骱停欢堑攘孔时镜玫嚼蠛图壑倒媛刹荒艿骱汀Ｓ捎谒姑芤谎压と顺雎衾投榻嵛雎衾投荒苁刮侍馇敖徊健Ｓ谑锹矶棺プ±罴瓮技壑道砺壅饬礁鲋旅娜醯憷垂セ鳌袄投丛旒壑档难怠薄Ｋ衔唐肥彼姆训睦投浚蛔阋运得餍矶嗌唐方换患壑档谋涠Ｋ芯俚睦碛墒歉髦稚唐飞枰墓潭ㄗ时镜谋壤写笮〉牟畋穑蛏奔溆谐ざ痰牟畋穑换蛏毙枰夤诘脑希换蛏分瞥珊蟾旱２煌母乘啊７泊酥种侄甲阋杂跋焐唐返慕换患壑担裕唐肥彼断碌睦投坎豢赡茏魑换患壑档恼烦叨龋辉诓煌氖奔洹⒉煌牡厍荒茏魑媸档募扑惚曜肌Ｋ衔唐芳壑档某叨扔Ω盟凳巧唐匪芄郝虻睦投袢虾问焙蔚厣唐芳壑悼梢杂缮唐吩诟檬备玫厮芙换换蛑涞谋曜祭投坷春饬俊Ｖ挥小吧唐匪苤涞睦投梢钥闯墒巧唐芳壑档谋曜汲叨取薄Ｋ担骸吧唐返募壑灯骄道词怯伤堑淖匀缓捅匾┯μ跫龆ǖ摹Ｎ宜嫡庑┨跫褪巧唐分兴幕鄣暮椭苯拥睦投由先康嬷钅吭诘嬷诩涞囊话憷蟆薄�
马尔萨斯利用李嘉图不能运用价值规律来说明利润来源的弱点，把利润排除在耗费劳动之外，断言在社会的任何发展阶段中，耗费劳动都没有单独地决定过商品的价值。他认为在商品价值中，除了耗费劳动以外，利润这个因素，一直被广泛地考虑在交换价值之内。即使把利润作为一种耗费劳动计入商品价值之内，但我们又怎么能够仅仅因为商品在上市之前必须保管一个较长的时间，就认为商品耗费了较多的劳动呢？这就是说，在马尔萨斯看来，即使是把利润也理解为耗费劳动，但也不能认为耗费劳动量决定商品价值的理论是正确的。
马尔萨斯公开嘲笑李嘉图，“诚然，李嘉图先生自己也承认他的法则有相当的例外。这些例外的品类，就是所用固定资本量不等、耐用程度不同，而所用流动资本的回收时期又彼此各别的商品。如果我们研究一下这些品类，就会发现其为数之多，使得该法则可以看成是例外，而例外倒成为法则了。”马尔萨斯为了攻击李嘉图，否定劳动价值论，死死盯着李嘉图未能解决的两大矛盾，并形而上学地把它们对立起来。他认定李嘉图所谓的商品价值决定于其所包含的劳动量的说法，和普遍的经验事实是不符合的。那么什么是“符合”着“普遍经验事实”的价值决定规律呢？马尔萨斯发展了斯密理论中的庸俗成分，创立了庸俗的价值理论。
不过，马尔萨斯所攻击和批判的李嘉图两大矛盾，的确是当时政治经济学中所亟待解决的问题。他的所作所为起了一种强调矛盾、突出问题的作用，多少有点积极意义。马克思曾经把强调了资本和雇佣劳动之间不平等交换说成是马尔萨斯的真正贡献，也就是指这种意义而言的。当然，马尔萨斯本人的主观愿望目的并不是这样。他攻击李嘉图的价值理论，强调这个理论不能解释资本与劳动交换如何产生利润的问题等等，他的目的是要彻底否定耗费劳动决定价值的理论，并在这个基础上提出他自己的价值理论来，以便为土地贵族的利益辩护的经济“理论”建立一个“理论”基础。
马尔萨斯首先分析价值概念的基本定义。他不是从商品出发，而是从价值观念本身出发，把价值分为三种类型，即使用价值、名义的交换价值或价格、内在的交换价值。马尔萨斯的这种划分，只不过是斯密把价值划分为使用价值和交换价值的翻版，没有什么新的内容。而他对“内在的交换价值”的解释是十分混『乱』的。他既把它定义为物品由内在原因所产生的购买力，即一个商品交换其它商品的能力；同时又把它定义为物品的价值。可见，马尔萨斯并没有把交换价值和价值区别开来，而是直接把交换价值称为价值的。不仅如此，马尔萨斯还混同了价值和市场价格的界限，把价值说成是市场价格。而对真正意义上的商品“价值”，或者说作为交换价值或价格的基础的价值，马尔萨斯也作了解释，但是他把它称为“交换价值的尺度”。也就是说，他是在“交换价值的尺度”这个名义下来研究商品价值的，而他在价值或交换价值的名义下考察的东西，实际上是市场价格。这表明马尔萨斯并没有真正理解价值、交换价值、价格之间的辩证关系，也不懂得价值对于交换价值和价格的基础『性』和决定『性』作用。
按照马尔萨斯的观点，价值恰恰等于由内在原因所产生的购买力的内在交换价值。他说“在任何时间和任何地点，商品的估价总是决定于基本的生产成本”。这种交换价值的大小，取决于人们对商品的主观“估价”，而估价的依据，一是对该商品的“占有欲望”，二是“获得的困难”。最终“总是决定于需求和供给的相对状况”，“决定于基本的生产成本”。换句话说，商品所能支配的或购买得的劳动等于生产这件商品时所耗费的劳动量加上预付利润，也就是这件商品的生产费用。因此，劳动商品生产费用的大小，决定着所换得的劳动量的大小。人们在购买商品时必须付出比商品本身所包含的更多的劳动，譬如说，资本家提供含10小时劳动量的商品，加上5小时的利润，买者就得支付15小时的劳动量。所以在交换中两者的劳动量是不相等的，利润正是产生于这种不等价的交换过程中。很显然，他是把货币或商品当作资本的价值增值的，即商品在这一种特殊机制上所有的价值，和商品本身的价值混同着。
马尔萨斯把交换价值说成是价值的基础，然后以此为前提抛出了庸俗的供求价值论。但是供求论只能说明供大于求，价值（实际上是交换价值）下降，供小于求，价值（交换价值）上升，而不能说明供求关系一致时，价值（交换价值）由什么决定的问题。马尔萨斯为了摆脱这个困境，提出了价值决定于“需求强度”的论断。他说：“不论需求者对一种商品的购买意愿和能力如何的大，如果这种商品能用低价购得，谁也不愿意付出高价去购买；因此，如果卖者的能力和竞争继续使人们按低价供给市场以所需要量，需求的全部强度就不会表现出来”。而在货币价值不变时，“某些商品因为数量稀少或者生产费用增大，变成更加难于获得，以致除非是愿意并且能够为此支付较多的货币而无法获得，那么，这种较高的代价，必须认为是较大的需求强度的表示”。换句话说，“购买商品所支付的价格较高，必然意味着较大的需求强度”。
从以上不难看出，所谓需求强度不过是“具有购买能力的购买愿望”。而这种意愿的变化又取决于商品的价格。这样一来，就不是需求强度决定商品的价格，反而是价格决定需求强度了。马尔萨斯本来想以“需求强度”证明价格并不是简单地取决于供求比例，似乎在供求比例形成之前，价格已由“需求强度”决定了。可是他万万没有想到，当他还没来得及自圆其说时，又掉进了循环论的泥坑。商品价格取决于供求关系，而供求关系又以价格为前提，因此，需求强度是由价格决定的。
既然需求本身先以价格为前提，那么需求所依存的价格又是怎样决定的呢？马尔萨斯又从供求论转向生产费用论，认为价格取决于生产费用（生产成本）。什么是生产费用呢？马尔萨斯不得不求助于工资、利润和地租三种收入决定价值的公式。他说：“任何可以交换的商品的通常价格，可以认为包括三个部分——在生产中所雇佣的劳动者的工资；使生产得以进行的资本的利润（包括对劳动者的垫支在内）；地租，即使用地主的土地的肥力的报酬”。在他看来，在供给一致的情况下，为了保持这个一致，就必须保证商品持续不断地供给。而要保证商品的不断供给，那就得保证商品持续不断供给的各项必要条件，即保证工资、利润和地租的支付。这样马尔萨斯就从供求关系决定价值转到生产费用，即三收入决定价值的结论。
马尔萨斯绕来绕去，转了一圈，仍没有说明价格决定的问题。于是他只好强词夺理，认为即使出现了价格要由生产费用决定的情况，也不能否定商品价格由供求关系决定的法则。因为商品价格由生产费用来决定的情况是罕见的。只有在供求始终一致的情况下，生产费用本身才会影响这商品的价格。然而，这种情况是暂时的，不会持久。而生产费用要能对价格发生决定作用，也离不开供求关系的“法则”。因为生产费用决定价格，就是指价格随着生产费用的变化而变化。但生产费用之所以会引起价格的变化，其原因仍然是供求关系。他说，“我们都承认，生产费用下降时，价格总是要普遍地跟着降低；但是具体说来，究竟是什么原因迫使商品价格下降呢？……这是由于实际已有的或者可能会有的供给不足”。他还认为，就生产费用本身而论，它的各个构成部分（即工资、利润和地租）的价格，也是由供求关系的决定的。
马尔萨斯价格理论的错误在于，一是他脱离商品的价值，把供求关系作为决定商品价格的最主要的甚至是唯一的原因，否定了价值对于价格的决定作用。二是生产费用论也无法证明供求关系决定商品价格的正确『性』。因为在需求不变的情况下，单就生产费用的下降，并不一定会出现供给的减少而引起价格的上升。就其本质来说，生产费用下降而引起的价格下降，原因在于商品本身的价值下降；生产费用增加时出现的价格上升