谌莺徒峁保飞嫌心男┱苎Ъ遥刻岢龉男┕鄣悖拷峁嵩趺囱孔畛醯慕峁衷趺囱孔钪盏慕峁衷趺囱慷哉庑┒髯鲆恍├沸缘男鹗觯褪俏颐峭ǔ＝驳恼苎肥遣皇蔷屯耆抢返拿枋觥⒓虻サ睦访枋觯�
资料很丰富，该有的它都有了，你把它描述出来，它是不是就是哲学史了呢？是不是就是真正的哲学史了呢？当然有的人认为这就是哲学史了，哲学史你不要加一些什么东西，你就把历史上发生了一些什么东西，你把它摆在那里，那就是哲学史了，当然你也不能说它不是，但是它不是真正适合于哲学的一种办法，下面讲了，“或就真理问题上各家各派的主张和断言作一种兼容并蓄的罗列，如此等等，毕竟不能算是适合于陈述哲学真理的方式和办法”，我们说，这里头有两个层次，一个呢是这个，“给哲学的趋势和观点，一般内容和结果作一种历史性的叙述”，哲学的趋势和观点，也就是哲学一般的这个趋势，它的目的，这个层次是跟上面讲的这个“作者所怀抱的著述目的和起因”可以对照的，可以相对应的，下面这个“或就真理问题上各家各派的主张和断言作一种兼容并蓄的罗列”，跟上面这个、上面讲的这个“他的著作与这同一对象上早期和同时的其他论著的关系”，也就是说对各家各派的主张和断言你把它兼容并蓄，你用你的哲学把它们都包容进来，你把它们都纳入进来，这就是你的著作与其他论著的关系，这涉及到与其他论著的关系，所以这两句话，我们刚才从开始到现在一直所读的两句话里面呢，实际上有两个层次，一个呢是不是要把作者把怀抱的著述目的和起因把它讲出来，在一个序言里面、在一篇哲学著作的序言里面，是不是要一开始就把它的目的和起因摆出来？
那么另外一个主题就是是不是要把你的著作、你的观点和历史上其他的著作和观点和关系，把它确定下来？这两句话里面都是在讲这两件事，因为第二句话讲的是因为嘛，是解释上一句话的，顺着来解释，“在一篇序言里，不论对哲学作出怎么样周详的陈述”，周详的陈述就是巨细无遗、没有遗漏的，比如说，哲学的趋势和观点、一般的内容和结果，哲学的趋势和结果，观点和内容，这些东西，对他们作一个历史性的叙述，它是哲学、哲学本身，它要达到一个什么样的目的？它的起因、诱因，是怎么样引起来的？它最初是要追求什么东西？所以导致了哲学的目的？这些作一种历史性的陈述，或者就各家各派的主张，哲学有很多流派了，同一个问题，事情本身，有很多不同的看法，对同一个对象有不同的观点，这些主张和断言，你把它们都兼容并蓄，罗列起来，罗列出来，你把它们都说出来，把自己也摆进去，当然自己、自己也是一种观点，也摆进去，那么这里头就有同类著作的关系，在这个里头，他说“如此等等，毕竟不能算是适合于陈述哲学真理的方式和办法”，这些方法它不能算是适合的陈述哲学真理的方式和办法，这个是作出了一种批评，按照一般的著作、科学理论的著作做这样一种说明，一开始在序言里面就做这样一种说明，不适合、不能算是适合于陈述哲学真理的方式和办法，不能算是适合于，当然它也不是说完全不适合于，不能算，算不上，但是上一次、上一周我们已经讲到了，我们在读黑格尔《精神现象学》的时候，我们每一句话都要担心，也就是说每一句话你都几乎都不能当真，我们说过这样一句话，你不能把黑格尔每一句话、每一个命题当真，什么叫当真呢？
你不要把它看死了，它这里的说法都是很活的，“不能算是适合于陈述哲学真理的方式和办法”，但是实际上我们可以，如果有人事先预习过，对他的这个序言事先预习过的话，你就会发现，他实际上还是在这样做，虽然不适合于陈述哲学真是，但是他还得这样做，比如说真理作为科学的体系，真理只有达到科学体系才是真理，不是一开始就讲出了哲学的目的吗？然后他批评这个、批评那个，你不是还是把其他的一些观点纳入进来了吗？所以他的话你不能读得很死，你读得很死，那你可能就走偏了，他这个说不适合，不适合，你以后、你以为黑格尔就不干这件事情了，其实他自己也在干，他自己干的时候他是特别说明的，这本来是不适合的，但是你如果从它里面看出更深刻的意思，他特别提醒你要看出更一层的意思，那么它就是适合的，你不要从表面上、从字面上去理解，他就会是适合的，这个是我们在后面读到他的一些论述的时候往往会发现的，他自己违背了他自己一开始说的这些东西，其实，仔细说起来，他没有违背，是你的理解理解得太死，他很多地方都不是说得那么死的，都是一些活话，但是你一旦把它钉死了的话，你自己走偏了，不但是走偏了，而且你在翻译的时候，你对他的语气抓不准的话，你的翻译也会走偏，我们发现这一本《精神现象学》（社科版的）里面有好多地方就是由于把它看得太死了，就一下子就把它钉死了，那就是这样了，包括贺先生这个译本也有一些地方是这样，那就是把它钉死了，以为这就是黑格尔的观点，其实还不是，黑格尔的观点是有层次的，他在谈到一个观点的时候，他是为后来的观点留了余地的，他留了余地的，你回过头来看，你会发现它不会有矛盾的，因为他已经留了余地嘛。好，我们再看下面。
而且由于在本质上哲学所探讨的那种普遍性的因素本身就包含着特殊，所以在哲学里比在其他科学里更容易使人觉得，仿佛就在目的或最终结果里事情自身甚至其全部本质都已得到了表达，至于实现过程，与此结果相比，则根本不是什么本质的事情。
而且由于哲学本质所在的那种普遍性的因素本身就包含着特殊，所以在哲学里比在其他科学里更容易使人觉得，仿佛就在目的或最终结果里事情自身甚至其全部本质都已得到了表达，至于实现过程，与此结果相比，则根本不是什么本质的事情。
这句话就是第一句改了一点，“由于哲学本质所在的那种普遍性的因素”，也就是说普遍性的因素是哲学的本质所在，哲学的本质它就是在普遍性里面表达出来的，因为它不考虑、不研究、不探讨个别的、个体的、琐琐碎碎的、历史的事件，不探讨具体的问题，所以它的本质所在是普遍性的因素，但是这些普遍性的因素本身已经包含着特殊，就是哲学的普遍性它是包含着特殊的，我们说哲学它无所不包，它是形而上学，形而上学无所不包，所有的特殊都包含在它的普遍的本质里面，我们为什么要把本质的东西提取出来？
就是因为它可以包含特殊的东西嘛，哲学就是干这个事情，既然普遍性的因素本身就包含着特殊，“所以在哲学里比在其他科学里更容易使人觉得，仿佛就在目的或最终结果里事情自身甚至其全部本质都已得到了表达”，既然哲学的普遍性已经包含着特殊性，万物都在哲学的道理里面都已经包含着了，那么哲学就比其他的科学更容易使人觉得事情自身，我们刚才讲了事情本身了，事情本身及全部本质都已得到了表达，就是普遍和特殊它在哲学里面它是不可分的，它跟其他的科学不一样，其他的科学往往是经过一种抽象，把普遍的东西抽出来以后，然后呢，再把它当作一种工具，用在这个和那个具体的场合之下，但哲学它本身不是工具，它是世界观，我们今天经常讲，我们通常讲，哲学是世界观，它不是用来把握某一门科学的工具，它的概念不是一个抽象概念，不是一个工具性的概念，而是一个具体概念，一个无所不包的概念，哲学的概念是 样的，因此你把这个概念把它摆出来，你就会容易使人觉得，仿佛就在目的或最终结果里面，你把目的和最终结果摆出来，那事情本身和它的全部本质都得到了表达，就会产生这样一种误解，以为只要你把你的观点、你的结果摆出来，你讲了半天，你不用讲那些，你把你的结果摆出来，你到底想主张什么嘛？你用一句话把你的概念摆出来，我们经常讨论哲学问题的时候也遇到这种情况，就是说你说那些我都不感兴趣，我只关心你主张什么，你把你的观点摆出来，一句话，当然它可以一句话摆出来，它的观点就是什么什么，但是你如果仅仅是抓住这一句话，是不是就能把所有的本质都能抓住了呢？把事情本身是不是就抓住了呢？
那还不一定，有的哲学可能是这样，但是黑格尔哲学它不是这样，黑格尔哲学是真正的哲学，他的哲学你不能用一个目的、一个观点、一个三段式，黑格尔无非就是三段式、正反合嘛，辩证法嘛，这样一说，你一说就把黑格尔的整个哲学概括了，当然在某种意义上也可以概括，但是从字面上来理解，那是远远不够的，所以他比较反对这种说法、这种做法，他说“至于实现过程，与此结果相比，则根本不是什么本质的事情”，至于实现过程与结果相比，通常认为，过程是为了论证结果的，论证出来了，就说那个是结果，论证不出来，那你不需要知道，当然你也可以去查，你要知道这句话是怎么来的，你也可以去查，但是更重要的是，他已经得出了结果，那就是我们的收获，过程只不过是一种工具，用完就可以丢掉，但是在黑格尔那里，不是这样的，过程它不是用完即可以丢掉的工具，过程就是事情本身，结果反倒是不太重要的，这个有点象苏格拉底的对话，苏格拉底讲来讲去，最后没有得出结论，我们就说苏格拉底失败了，失败了吗？苏格拉底他的谈话的价值就在过程本身，而不在这个结果，结果也许是会被推翻的，苏格拉底的那些结果后来都被推翻了，什么知识就是美德啊，什么知识就是美的理�